[Zac Bears]: Comitê da Câmara Municipal de Medford, em 4 de março de 2025. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Callahan, Vice-presidente Collins, Conselheiro Lazzaro, Conselheiro Leming, Conselheiro Scarpelli, Conselheiro Tseng, Presidente Bears.
[Zac Bears]: Presente. Sete presentes, nenhum ausente. Esta reunião está convocada. O item de discussão de ação para a reunião desta noite é 24-468 oferecido pelo vereador Tseng, que é uma resolução para discutir o projeto de estatuto da cidade conforme alterado pelo comitê governante, e irei ao vereador Tseng para discutir o documento.
[Justin Tseng]: Obrigado. Nos últimos dois meses, o comitê diretivo tem revisado um projeto de estatuto desenvolvido pelo comitê de estudo do estatuto e enviado para nós pelo gabinete do prefeito. Este tem sido um processo realmente emocionante. Sei que muitos moradores estão envolvidos nesse processo há muito tempo e principalmente nas últimas semanas. Você sabe, esse processo realmente mudará o que As regras são a base da nossa governação e, como já ouvi dizer várias vezes, a Carta é um reflexo de quem somos como cidade. Penso que é realmente importante agradecer aos membros da Comissão de Estudo da Carta pelo seu trabalho ao longo dos últimos anos. É onde entra o conselho municipal que começa a lei estadual, que, você sabe, usa o método que o prefeito escolheu para conduzir a revisão do estatuto. A Câmara Municipal é o órgão que tem que aprovar qualquer proposta que enviarmos ao Legislativo estadual em relação ao texto. O texto juridicamente vinculativo que será enviado aos eleitores começa aqui e é esse o trabalho que temos feito com a devida diligência ao longo dos últimos meses. Durante essas reuniões, fiz questão de convidar membros do Comitê de Estudo da Carta, membros de diferentes órgãos que seriam afetados, como o Comitê Escolar, e vários órgãos membros, para as reuniões e fornecer feedback, muitos dos quais nos forneceram feedback. Tenho orgulho de dizer que acho que o Comitê de Governança realmente considerou feedback de todos os ângulos diferentes, de diferentes perspectivas. Tivemos algumas discussões reais na comissão sobre o que trazemos para esta comissão, durante toda a reunião. E acho que a conversa, o discurso que tivemos foi muito atencioso. Agora, apenas para resumir, existem três grupos principais de edições feitas pelo comitê de governança. Existem duas mudanças substanciais mais importantes. E então o último grupo são apenas edições técnicas para esclarecer a linguagem e para garantir que a linguagem que tínhamos no projeto de estatuto da cidade fosse legalmente hermética e não criasse brechas. As duas grandes alterações substantivas que fizemos foram a adoção de uma composição distrital para o conselho municipal, para se alinhar com o modelo de comité escolar proposto, e a remoção do presidente do comité escolar, mantendo o presidente do comité escolar como membro regular. Tenho mais algumas edições técnicas no estatuto da cidade em comunicação com o Collins Center e também trabalhando com o pessoal da Harvard Law, apenas algumas edições técnicas para garantir que não caiamos em nenhuma situação em que possa haver litígio e para garantir que estamos completamente alinhados com a lei estadual e que todas as partes do estatuto da cidade também estão alinhadas umas com as outras. Também tenho uma lista de edições técnicas. Assim, para começar na secção 1-3, sugiro remover as palavras, não incluindo Escolas Públicas de Medford, especificamente das definições de agência municipal e gabinete municipal ou chefe de departamento. Essa é uma mudança que fizemos na última reunião do comitê escolar. E essa é uma mudança que foi recomendada para nos alinharmos com o CELAW. Eu também sugeriria na seção 1-7, a seção de definição, duas edições. Primeiro, adicione a nova palavra antes da medida de iniciativa e adicione as palavras que excluem a revogação das medidas de referendo no final da definição. Isso nos alinha com o restante do documento que editamos. na última reunião do comitê governamental. Também simplesmente esclarece que temos um novo processo de medida de iniciativa e um processo de referendo de revogação, e os dois não se sobrepõem. Portanto, não há escapatória aí. A segunda edição que eu sugeriria fazer na seção 1-7 seria adicionar a palavra revogação antes da medida do referendo. Isso é novamente, apenas para alinhar o que temos lá. Uma sugestão técnica de edição que tenho para a seção 3 a 8 do artigo seria adicionar a palavra temporariamente antes da palavra incapaz. Esta é a seção do estatuto da cidade sobre o que acontece no caso de ausência temporária do prefeito para conversar com advogados. Foi legal, foi legal. Há uma grande bandeira vermelha nesta seção sobre isso que potencialmente dá ao conselho municipal o poder de atacar o prefeito com um monte de regras legais diferentes, doutrinas que explicam por que a seção, tal como está, faria isso. Isto não reflecte a intenção do Comité de Estudo da Carta. Na nossa conversa no Comitê de Governança também não refletiu a intenção de ninguém naquela reunião. Na seção 3-10, tenho duas edições propostas. A primeira seria acrescentar as palavras do ponto A, depois o ponto A, acrescentar as palavras, e você receberá a remuneração estabelecida pela portaria para o cargo de prefeito. Isto serve para esclarecer algo que havíamos discutido no comitê de governança sobre garantir que alguém que desempenha o cargo de prefeito interino durante meses seja pago por isso. Há uma edição muito semelhante que eu gostaria de fazer, sugiro que a comissão geral modifique na parte B a cláusula final para que termine após a oração. termine a frase após as palavras seção 3-1A e insira o seguinte. Citação, tal pessoa não terá o direito de ter as palavras candidato à reeleição impressas ao lado de seu nome na cédula para o cargo de prefeito, mas poderá ter essas palavras impressas ao lado de seu nome na cédula para seu cargo original na Câmara Municipal. Essa pessoa receberá a remuneração estabelecida pela portaria para o cargo de prefeito. Isto é apenas para esclarecer uma possível ambiguidade que foi levantada comigo, apenas para garantir que mantemos as intenções que tínhamos. Então, isso está realmente esclarecendo uma lacuna. Na seção 4-8B, Eu sugeriria substituir as palavras “aquele que recebeu mais votos” por “o candidato que recebeu mais votos”. Isso é apenas para nos alinharmos com a linguagem jurídica. Na secção 6-4, sugiro acrescentar que o orçamento deverá ser publicado no website da cidade. Na seção 8-4, subseção 3, eu modificaria o texto para ler o orçamento da cidade ou o orçamento do comitê escolar, no todo ou em qualquer parte dele. Isso também reflecte parte da conversa que tivemos na nossa última reunião do comité de governação, apenas para garantir que a linguagem também é hermética, porque a linguagem anterior lê-se ao contrário. E na Seção 9-11, esta é a edição final da Seção 9-11, eu sugeriria substituir as palavras Conselho de Comissários Eleitorais por Secretário Municipal. Essa é outra edição, apenas técnica. Com tudo isso dito, e posso enviar esta lista por e-mail ao secretário municipal e aos vereadores, se necessário, faria uma moção para aceitar as recomendações do Comitê de Governança com essas edições técnicas.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Ouvi uma moção para aceitar as recomendações do comitê de estudo com alterações técnicas e encaminhar para reunião ordinária. Apoiado pelo vereador Collins. Antes de continuarmos, gostaria apenas de tirar uma ou duas perguntas, uma do funcionário sobre isso. Mudança de 11 de setembro. O secretário disse que os certificados de eleição ou nomeação agora vêm do conselho de comissários eleitorais. Então isso está correto?
[Adam Hurtubise]: Sim. Então eu recomendaria deixar como está porque os certificados eleitorais, quando alguém é nomeado para a cidade, Tenho que prestar juramento de posse e quando alguém é eleito, tenho que prestar juramento de posse. Mas os títulos eleitorais vêm da Comissão Eleitoral desde a mudança em 2022. Sim. Bom. E então
[Zac Bears]: Havia outro elemento em que estávamos, ou mais dois elementos, sinto muito, um deles deveríamos receber linguagem recomendada do Collins Center. Um era para o comitê escolar em relação à seção 4-5, subseção B, subseção 1, linguagem de recomendação do superintendente. Devíamos obter informações do conselho do comitê escolar. Nós entendemos isso?
[Adam Hurtubise]: Bem.
[Zac Bears]: E então a última foi a seção 8-1. Solicitamos informações ao Collins Center sobre o procedimento de revisão legal para petições de grupo. Acho que não recebemos nenhum feedback sobre isso. Bem. Assim podemos acompanhar. O requisito de residência para conselhos e comissões. Bem, se você pudesse adicionar esses três itens e garantir que receberíamos esse texto do Count Collins Center, já que eles ainda não nos enviaram, seria ótimo. E você vai mandar uma lista de tudo isso para o funcionário? Excelente. Tudo bem, vou ver, quem eu tenho aqui? Irei falar com o vereador Collins, vereador Scarpelli, e depois partiremos daí, vereador Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Paris. É emocionante chegar a esta fase do processo. Só quero começar agradecendo à comunidade por defender uma nova carta. Essa defesa já existe há muito tempo. É anterior ao capítulo específico do processo de revisão do estatuto social. Os membros da comunidade, muitos dos quais estão na sala esta noite, e tenho certeza de que os estou assistindo no Zoom, Conselho. Já defendi isso antes. Havia uma comissão de estudo do estatuto montada pelo prefeito. Hum, estou animado para poder votar. Sim a uma nova carta constitutiva duas vezes durante meu tempo como vereador, primeiro há alguns anos e, esperançosamente, novamente em algumas semanas. Quero agradecer ao Comitê de Estudo da Carta, especialmente ao Presidente Donald, por todo o seu trabalho árduo. Ele conta com o Collins Center para consultar a Carta Todos que estão atentos a este processo já sabem disso, mas acho que vale a pena repetir que o papel do conselho neste processo não é escrever ou redigir a carta, mas revisá-la e fazer melhorias e ajustes específicos no Comitê de Estudo da Carta. Sabemos que você trabalhou muito, coletando diligentemente o feedback da comunidade, interpretando-o da melhor maneira possível e criando este longo rascunho técnico. Isso não é pouca coisa. E agora é nossa responsabilidade, que nos foi transferida nesta parte do processo, ter feito uma revisão profunda e séria. Nossa análise não é um carimbo de borracha. mas é uma responsabilidade que todos conhecemos, nenhum de nós assume levianamente fazer ajustes na nossa perspectiva, dado o nosso acesso, dada a nossa informação, dada a nossa perspectiva como Conselheiros, para tornar este projecto o mais forte possível para o bem a longo prazo das pessoas que o nosso corpo governa, para o bem da comunidade. Eu acho que esse projeto Com licença. Acredito que este projecto de carta é verdadeiramente um passo muito importante em direcção a uma estrutura governamental mais modernizada e que funcione melhor para a nossa cidade. Quero destacar especialmente o simples facto de que esta Carta exigiria uma revisão a cada 10 anos, o que é realmente importante. Estou muito feliz que o projeto de estatuto inclua uma revisão de si mesmo no futuro, porque acho que esse processo ilustrou o quanto precisamos que isso aconteça em um ritmo regular. Penso que o Conselheiro Tseng forneceu uma visão geral realmente útil das duas mudanças mais substanciais que o Conselho fez na comissão. Acredito que isto tornará a nossa governação melhor e mais forte para o povo de Medford. Já disse isto antes nas reuniões da nossa comissão, mas penso que passar de uma perspectiva global Sistema de Conselheiros com quatro Conselheiros distritais, mais três titulares. Acho que esta é uma mudança positiva. Esta é uma representação substancialmente mais localizada do que Medford alguma vez viu na sua Câmara Municipal. Garantir a representação dos quatro quadrantes da cidade. ao mesmo tempo que equilibro os potenciais negativos que penso que poderiam surgir de ter um vereador de oito pequenos distritos, tais como eleições não competitivas e paroquialismo. Tivemos um debate muito substancial sobre esta questão específica nestas câmaras. Falarei como conselheiro único. Isso me deu muito em que pensar. eu acho Estou muito grato pela comunidade ter nos desafiado a pensar muito, muito profundamente sobre esta questão da representação. Sei que não temos consenso neste conselho sobre qual será o melhor sistema de representação localizada. E estou muito grato porque acredito que não importa como avancemos, Medford desfrutará de uma representação mais localizada no conselho municipal do que nunca. E é isso que os vizinhos merecem. O Conselheiro Tseng também descreveu edições técnicas adicionais, que acredito fortalecerem este documento legal e resolverem ambiguidades indesejadas. Novamente, essa é uma parte muito importante da nossa responsabilidade aqui no conselho municipal. E obrigado ao Presidente Tseng pela sua diligência em garantir que compreendíamos todos os detalhes da questão. É por isso que agradeço aos meus colegas e a todos os membros deste processo pela sua sincera participação. Apoio a moção do Conselheiro Tseng e espero ouvir mais comentários dos meus colegas vereadores.
[George Scarpelli]: Obrigado. Conselheiro Scarpelli. Presidente do Conselho. Em primeiro lugar, agradeço ao Conselheiro Tseng por apresentar isto, as mudanças, mas aprecio que ele tenha o caminho para provavelmente as mentes jurídicas mais inteligentes do país em Harvard, mas seria interessante ver quais mudanças são feitas no call center ou na nossa equipe jurídica para ver quais mudanças são feitas. eu sei Você falou muito, então agora estou perdido na tradução porque não vi nada. Então acho que é um pouco prematuro trazer todas essas mudanças que foram apresentadas pelo apoio jurídico de Harvard quando tínhamos o Collins Center, que são advogados, e analisamos todos esses processos com eles. Então eu adoro o ponto de informação. Também trabalhei com o Collins Center nisso. Tudo bem. alguns, certo? Então eu acho que, você sabe, seria interessante uma vez que os tivéssemos, eu acho, hum, devidamente examinados novamente através do call center para ter certeza de que, uh, aqueles que não eram, se fossem, hum, você sabe, como eu disse, não confio neles, mas, novamente, que Harvard não é nosso representante legal para, hum, nos orientar. E acho que é importante garantirmos que fazemos isso. Hum, agora com o processo, as duas grandes mudanças, eu acho, uh, você sabe, o menor é o prefeito, a posição do prefeito como presidente do outro presidente do comitê escolar da cidade. Hum, eu acredito fortemente que acredito que ela ou o cargo de prefeito deveriam ser os líderes desse, uh, daquele órgão e, hum, e por muitas razões diferentes, mas deixo isso, deixo isso à vontade dos eleitores. Hum, mas acho que o mais importante, acho que este conselho esteve em, uh, Tem sido questionado repetidamente: estamos tomando as decisões certas para toda a comunidade? Ou estamos fazendo isso como base? E quando ouvimos repetidamente, porque tenho certeza de que você recebeu os e-mails, tenho certeza de que recebeu os telefonemas, tenho certeza de que recebeu a comunicação com a comunidade que está muito, muito perplexa com o fato de este conselho estar sendo executado em uma plataforma. de oito representações distritais e depois três candidatos gerais. É irritante que a questão da equidade surja e seja facilmente desencadeada. E este formato claramente não é equitativo. E pensar que este conselho vai tomar uma decisão, possivelmente votar neste formato, e possivelmente deixar bairros e partes da nossa comunidade sem representação seria uma farsa porque não é disso que trata este conselho. Como disse antes, trata-se do conselho hoje, do conselho daqui a cinco anos, do conselho daqui a 10 anos e do conselho daqui a 20 anos. E estar uniformizado e dar às pessoas a oportunidade de concorrer a cargos públicos. E falamos sobre todas as vantagens. Lembro porque lutei contra essas vantagens, lembra? Fui contra a revisão do estatuto por muito, muito tempo. E foi preciso conversar muito com diferentes comunidades, conversar com colegas de diferentes comunidades e compreender os membros da equipe de revisão do estatuto e as pesquisas e realmente compreender a importância da equidade e o que isso significa. E esse formato que vocês estão propondo e que estão mudando é uma vergonha absoluta para a comunidade. que trabalhou durante dois anos, mais de 200 reuniões e todas identificaram um formato oito e três. Falamos sobre por que as pessoas saem? Por que as pessoas não estão conectadas a esse processo? E identificamos o facto de não termos representação no conselho de administração, e o facto de poder haver alguém naquela comunidade que não tenha votado, que revitaliza essa comunidade para fazer parte deste processo. Que oportunidade! Depois conversamos sobre a inscrição para adesão geral e como seria caro. E quantas pessoas, se você olhar esse vídeo, todos parecemos iguais, a maioria de nós. E a maioria de nós trabalha em conjunto para obter financiamento de uma forma ou de outra. Mas para se candidatar, você sabe o que é preciso? 20, 25.000 possivelmente. E olhar para a representação dos bairros abre caminhos para muitos dos desfavorecidos que nunca, jamais teriam a oportunidade. É por isso que acho desconcertante ter lido abertamente a plataforma do Método Nossa Revolução que falava abertamente sobre representação distrital. Agora, sei que poderíamos dizer que nenhuma representação distrital é representação de bairro. Enganoso e não verdadeiro. Porque como membros daquela organização que me procuraram para falar em seu nome, assumiram claramente que havia oito representantes, cada representante distrital, grande ou pequeno, população eleita ou não. Sentar aqui e pensar que esse processo, essa mudança é boa, é boa para seis pessoas. É bom para o seu futuro nos negócios políticos. Você poderia dizer que não, mas se ele anda como um pato e grasna como um pato, eu já disse, é um pato. Isso é egoísta. Não é o que a comunidade pede. E repetidamente, alguém que pode estar concorrendo à reeleição e pode não estar, está dando a muitas pessoas muita munição para um fator-chave para meus colegas aqui. Você simplesmente não está ouvindo todos os nossos residentes. Você não é. Eles foram apresentados a uma organização que apoiavam 1000%, que teve mais de 200 reuniões e funcionou por dois anos, depois sentaram com profissionais com 80 anos de experiência que apresentaram o que esta comunidade clama. E sente-se aqui esta noite e diga: Isto é muito emocionante. Neste conselho de sete membros, seis provavelmente votarão em algo que o resto da comunidade é drasticamente contra. E você não pode dizer que não, porque recebo e-mails e telefonemas. E o mesmo acontece com nossos membros que fazem parte do Comitê de Revisão do Estatuto. É isso que peço aos meus colegas vereadores. Eu sei que não concordamos. e muitas coisas. Mas tenho certeza de que a base que votou nele, que me procurou, quer representação de todos os oito distritos. Eles querem todos os 11 membros. Na verdade, estou implorando que você considere rejeitar isso e voltar ao formato original. E se não, Como já disse a muitas pessoas, imploro-lhe que contacte o presidente da Câmara porque esse é o próximo passo para vetar isto, porque o que vai acontecer é que há negatividade suficiente por aí que quando isto chegar ao povo e for votado, todo o seu trabalho árduo será em vão porque as intenções deste conselho parecem ser egoístas. E eu sei que isso pode doer. Você pode pensar que é inflamatório. Você pode pensar que isso é política e pode chorar o que quiser. mas é exatamente o que diz. O que você está fazendo é exatamente o que é. Eles trabalharam muito, esse comitê trabalhou muito nesse processo. E ficou claro. E para alguém que foi tão negativo sobre isso, eu me virei com força total e estou sentado aqui defendendo isso para outros membros da nossa comunidade, para que eles possam entender. E é tão claro. É tão claro. Oito não deixa ninguém para trás. Pense nisso. Oito não deixa ninguém para trás. A outra opção possivelmente sim. Quando você fala em combinar sentinelas, ainda é uma área grande. Isso ainda não alcança a equidade que tantas vezes aqui pedimos. Queremos ver um conselho mais diversificado. Isto é o que todos vocês disseram. Só temos uma pessoa negra. Eu ouvi isso repetidas vezes. Se olharmos para as comunidades vizinhas, vemos um grupo de funcionários eleitos que representam as suas comunidades porque lhes estão a dar a oportunidade de concorrer a esse cargo sem limitações. Então, novamente, Para ser político, vote 6 a 1 e dê às pessoas que concorrem a cargos contra você mais munição para simplesmente não ouvirem os moradores da cidade. Você está vendo isso repetidamente. Quer você ganhe uma votação ou não, ainda está muito perto. Então vou acabar com isso. Será votado e aprovado. Se tudo correr como normalmente acontece, será de seis para um. Irá para a reunião do conselho, depois será votado por seis a um e depois irá para o prefeito. E aí as pessoas vão ter que se unir, as pessoas vão ter que se manifestar, né? Aí dirão: O vereador Scarpelli está negativo de novo. Você está formando um grupo para ir contra o quê? ir contra o que estamos fazendo aqui e não ouvindo os moradores. Porque em cada plataforma em que estive envolvido, nesta comunidade e ajudando os moradores, existe um denominador comum. Não estamos ouvindo. Esta administração não está ouvindo. Quer se trate de questões de zoneamento, questões de anulação ou questões de revisão do estatuto, é o mesmo clamor Você não está ouvindo os 60.000 residentes. Você está tomando suas decisões com base em seu interesse especial e é isso. Então, eu sei o que é preciso para ser uma pessoa maior e dizer, quer saber? Olhe-se no espelho e diga: não, o que é melhor para mim, George Scapelli, porque era isso que eu estava fazendo quando sentei lá e disse: não, Sr. McDonald, não acredito nesse processo. Não acredito em representação de bairro. Quando você se olha no espelho e diz, bem, quer saber? Observe as variáveis e como isso afeta positivamente os prós e os contras. E como não querer oito representantes? Como não querer todos os bairros representados? Então se ofendi alguém peço desculpas. Mas, novamente, isto vem de pessoas que disseram abertamente que votaram nos membros deste conselho e sentem que nem sequer estão a ser ouvidas.
[Zac Bears]: Então, obrigado, Sr. Presidente. Obrigado. Alguma discussão adicional dos membros do conselho?
[Justin Tseng]: Conselheiro Tseng? Presidente Bears?, desculpe. Sem problemas. Obrigado. Há muito o que analisar, mas queria começar falando de equidade. Porque esta é uma decisão norteadora por trás de muitas das políticas da nossa cidade, por trás desta reforma constitucional específica. E vamos garantir que a equidade não seja tratada simplesmente como um slogan. Acho que concordamos com as preocupações de haver apenas uma pessoa de cor eleita na cidade, de que durante décadas só houve uma pessoa de cor eleita na cidade. Eu, quer saber? Eu me olho no espelho todas as manhãs depois de sair do banho e vejo isso. E eu acho, quer saber? Concorri numa plataforma na primeira vez que fui eleito e, quando fui reeleito, concorri numa plataforma, não apenas para obter a resposta fácil quando se trata de equidade, mas para examinar as políticas através das lentes da equidade. E essa é uma conversa muito mais rica, muito mais profunda e muito mais complicada. É fácil dizer que se desenharmos distritos mais pequenos, todos estarão representados. Mas não é aí que a conversa sobre equidade deveria terminar. E, de facto, a conversa não pode terminar aí com a equidade. A conversa tem de terminar com a questão de saber se os resultados de um futuro conselho municipal reflectem essa equidade em primeiro lugar. Agora, Décadas de investigação, 40 anos de investigação, têm sido muito veementes ao dizer que não basta desenhar um distrito maioritário-minoritário. Não basta ter um representante negro para um distrito negro ou um representante asiático para um distrito asiático. E isso na verdade cria resultados piores para os interesses minoritários. Realmente é. Quando vemos que há uma pessoa de cor na Câmara Municipal, e nem estou a falar desta Câmara Municipal, vemos que isso é efeito do tokenismo, que tomamos o caminho mais fácil, que dizemos basta, que temos diversidade, que temos equidade, que temos inclusão. E imploro à Câmara Municipal e imploro aos vizinhos de casa Então veja a pesquisa. E existem alguns artigos sobre isso. Vou passar por isso, os conceitos gerais muito rapidamente. Quando são sorteados distritos que são maioritariamente minoritários, o problema é que ninguém mais presta contas a esses eleitores ou poucas pessoas prestam contas a esses eleitores. E é por isso que cientistas políticos, especialistas e sociólogos sugerem uma abordagem de compromisso para determinar a composição dos órgãos eleitos. A ideia é que, se quisermos resultados verdadeiramente equitativos, precisamos de responsabilizar os políticos perante mais eleitores, perante mais tipos diferentes de bases eleitorais. E acho que tivemos sorte com a proposta do distrito. Analisámos, no comité de governação, as percentagens de minoria maioritária, participação minoritária maioritária, especialmente em West Medford e Wellington. entre o modelo distrital e o modelo baseado em palavras. E realmente não há uma diferença estatística significativa. Mas o que isso significa é que se adoptarmos um modelo distrital, um conselheiro distrital será responsável perante mais interesses minoritários. E acho que se estamos falando de equidade, temos que confiar nos dados. Precisamos confiar na ciência nesse sentido. Vemos também que com equidade não se trata apenas de raça. É sobre renda. Estes são os tipos de habitação ou falta de moradia. E também vemos que há muita pesquisa. Não é apenas um estudo que mostra que um foco excessivo na representação dos bairros pode aumentar os problemas de falta de desenvolvimento habitacional, de maior segregação dos resultados habitacionais. com moradores de baixa renda e da classe trabalhadora. É o que dizem os dados. Olha, entrei neste escritório, entrei nesta situação, na verdade inclinado a apoiar um modelo de representação 8-3. E eu não era casado com isso. E na verdade eu estava aberto a olhar para outros modelos. E eu acho, como tenho certeza que os membros do conselho discutirão esta noite, que existem outros modelos que são realmente melhores do que qualquer uma das propostas que temos sobre a mesa. Mas o nosso processo político exige que escolhamos uma destas opções. O problema é o seguinte: quando você se aprofunda nisso, surge uma imagem mais confusa. E isso não significa que a representação distrital seja o que vai resolver o mundo. Ele não vai dizer que a representação distrital é o que vai resolver o mundo. O panorama é realmente complicado. E, você sabe, falar sobre o objetivo disso é um jogo político, e se grasna como um pato, provavelmente é um pato. Acho engraçado, porque também podemos olhar os dados sobre isso. E não estou convencido de que a proposta que temos aqui, a divisão 4-5, seja realmente mais conveniente para Você sabe, um certo grupo de políticos municipais, na verdade acho que os dados apoiam o oposto. E assim, ao apoiar esta alteração, estou provavelmente a enfraquecer a minha própria posição no futuro. E acho que é muito importante dizer também qual é a decisão politicamente mais conveniente que poderia tomar esta noite. Estamos voltando para um sistema 8-3. Mas não estou convencido de que este sistema irá resolver os problemas que vemos hoje na nossa cidade. Não estou convencido de que isso seja melhor do que um sistema 4-5. E não estou a dizer que o sistema 4-5, o sistema distrital, irá resolver todos os nossos problemas, mas o sistema 4-5 tem problemas que podemos resolver utilizando outras medidas. através do redistritamento, através da mudança de incentivos, que não podemos resolver tão facilmente com um sistema distrital. E essa é minha pesquisa. Passei o dia todo ao telefone com pessoas que apoiam fortemente um sistema baseado na vizinhança. E chegamos a um consenso de que não existe um sistema perfeito e que deveria ser minha responsabilidade, como autoridade eleita, tomar a decisão que acredito ser moralmente correta para a cidade. não o politicamente conveniente. E você sabe, há muito a dizer. Podemos aprofundar as propostas, mas eu só queria deixar isso claro.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Uma coisa que concordo com o meu colega é que este processo não termina com este processo de equidade. mas posso garantir-lhe que um conselho de oito distritos nos move muito mais rapidamente em termos de equidade. E à medida que avançamos, o capital aumenta a partir desses oito. Ao não optar por todos os oito, você está limitando esse patrimônio. Agora é ótimo poder calcular números, e meu colega é uma pessoa brilhante, sabemos disso. Mas volto a um comentário muito importante que fiz. Os residentes estão muito convencidos do formato 8-3, ponto final. O que funciona, o que não funciona, em que comunidades funciona, podemos moldar o que quisermos para se adequar à sua narrativa. Mas entenda de forma muito simples, ouvimos do call center, dos profissionais, com todo o respeito ao meu colega, 80 anos de experiência entre nós dois. Ouvimos dizer que penso que há apenas alguns conselhos em toda a Commonwealth que não se baseiam na forma de um conselho A3. E ao pesquisar e contactar os conselhos que têm representação distrital, funciona. Vozes são ouvidas. Os bairros vão embora. As pessoas estão rejuvenescidas. Há mais energia. E dizer que este processo poderia prejudicar o meu colega não é inteiramente verdade. Você é um iniciante. Isso agora controla uma base, onde agora abre o processo de oito salas, dependendo de onde todos moramos. Porque pode ser que alguns de vocês se voltem uns contra os outros dentro de alguns anos. E não podemos permitir isso porque é verdade. Portanto, é um formato muito simples. É fácil falar, tecer diálogos e compreender, mas quero que voltem à parte mais importante que mencionei e que imploro a todos que escutem. A comunidade tem trabalhado muito, muito arduamente com a liderança do nosso Comitê de Revisão do Estatuto. Eles coletaram anos de dados. Eles batem de porta em porta há anos. Eles realizaram anos de reuniões. Eles fizeram o trabalho. Não se passaram poucas semanas entre uma conversa com amigos em Harvard. Eles fizeram o trabalho. Eles conseguiram a informação. Eles vieram até nós para saber a opinião dos moradores, de todos os moradores que eles consultaram. Eles se encontraram com uma organização que não tinha nada a ganhar, apenas experiência, e compartilharam suas opiniões. Então podemos conversar o quanto quisermos e girar o quanto quisermos. A conclusão é esta. Se você for contra a representação 8-3, se nós formos contra ela, você estará realmente indo contra o que a maioria desta comunidade está pedindo através do Comitê de Revisão da Carta. E você definitivamente não está acelerando o processo de equidade, ponto final. Você poderia dizer o que quiser, o que o papai quiser dizer, mas garanto que se tivermos um membro em nossa comunidade que sente que precisa fugir e pode ser condenado ao ostracismo, não funcionará quando você tiver que fazer isso com duas alas, isso é até difícil. E em geral sabemos o quanto isso é difícil. Novamente, a votação será a votação. Só espero que os meus colegas reconsiderem e voltem ao passado mês de Novembro e se lembrem do que prometeram ao seu povo. Porque, novamente, só estou mencionando isso porque eles estão me chamando e compartilhando comigo para compartilhar essa dica publicamente. então Vou deixar você com isso. Acho que é importante que possamos girar o que quisermos e dizer o que quisermos para que se encaixe na narrativa que quisermos. Mas se estiver bem na sua frente, e não direi, incline-se, se estiver bem na sua frente, e se for preto e branco, é preto e branco. Acho que isso já foi dito e ouvido. Tenho certeza de que vocês receberam muitos e-mails, telefonemas, pessoas no pódio, pessoas que estiveram no Zoom nas duas últimas reuniões, e vocês compartilharam isso. porque não ouvi ninguém voltar e dizer, ei, vereador Scarpelli, que formato ótimo, cinco e quatro.
[Zac Bears]: Então, obrigado. Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Sim, eu só quero dar meu tipo de perspectiva sobre as coisas. Em primeiro lugar, se isto entrasse em jogo Sim. Sim. Então, se isso acontecesse, porque não faço parte do comitê de governança, se isso acontecesse neste órgão, seja oito e três ou cinco e quatro, quatro e cinco, acho que de qualquer forma eu votaria a favor. Acho que queremos uma mistura de membros mais localizados e membros em geral. Acho que é para isso que sirvo. De qualquer forma, fosse o que fosse, eu votaria a favor. Acho que também é justo dizer que a pesquisa conduzida pelo comitê de estudo incluiu uma pergunta sobre a combinação de alas e o geral. nunca perguntei se deveria haver quatro distritos ou oito distritos. Um pouco estranho porque recomendam quatro. para a comissão escolar e oito para a Câmara Municipal. Parece que você pode incluir isso em sua pesquisa para obter essas informações. Pessoalmente, não creio que tenhamos ideia de quantas pessoas em Medford prefeririam oito distritos versus quantas pessoas em Medford prefeririam quatro distritos. Acho que posso olhar para os números agora, pessoas querendo uma mistura de quartos e no geral, e você sabe, Entendo que o bairro de Medford significa algo muito específico. Acho que nossos distritos em Medford são bem pequenos em comparação com muitas outras cidades. Então a combinação de algum tipo de localizado e geral é de 60% das pessoas. Acho que é nisso que vamos votar. Para ficar como está, ou seja, em geral, 18% das pessoas acham que deveríamos ficar em geral. 17% das pessoas pensam que todos deveríamos ser protegidos. Há aproximadamente o mesmo número de pessoas que acham que deveria ficar em 20%, quase 20%. São 18%, 17% dizem que deveria ser tudo em geral, 17% dizem que deveria ser todos os alunos e 60% dizem que deveria ser uma combinação. Acho que há um argumento decente para dizer que algo próximo de meio a meio talvez algo que as pessoas em Medford desejam. É lamentável que não tenhamos ideia se a comunidade preferiria oito ou quatro, porque isso nunca foi perguntado. Então, eu só quero voltar um pouco nisso. Sabemos com absoluta certeza que todos em Medford querem oito palavras. Acho que essa pergunta nunca foi feita ou respondida. E, sim, como falei, seria a favor do misto, fosse oito ou quatro. Hum, acho que ir para um conselho um pouco maior também é bom. Hum, então essa é apenas a minha posição.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Callahan. Irei falar com o vereador Lazzaro e depois com o vereador Collins. Conselheiro Lázaro.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Eu só queria mencionar que, embora fosse ótimo se pudéssemos fazer isso, não podemos consultar todos os moradores da cidade toda vez que votamos em algo como conselho. É por isso que somos uma democracia representativa. Conversamos sobre as coisas, pensamos seriamente nos detalhes. Fazemos pesquisas, aprendemos sobre as coisas. Fomos eleitos pelos moradores para Pense mais profundamente sobre as coisas. A grande maioria das pessoas que vivem na cidade não quer ter de aprender sobre as complexidades da representação baseada no bairro versus representação geral versus uma combinação versus outras opções. O mesmo se aplica ao Comitê de Estudo da Carta. Eles trabalharam muito. Eles nos apresentaram algumas opções. Nós os levamos. A grande maioria das pessoas que votaram em nós disse: “Ei, achamos que com base na sua experiência e no que você nos apresentou sobre quem você é, você é o tipo de pessoa que gostaríamos que tomasse essas decisões por nós”. Eles podem não ser capazes de nos dizer o que pensam sobre cada tópico individual. Eles nos dizem que gostariam que investigássemos, resolvêssemos e tomássemos uma decisão. Muito semelhante ao que o vereador Callahan disse, Nós não sabemos. Estamos fazendo o melhor que podemos aqui. Seria tão maravilhoso se tivéssemos a boa fé dos nossos vizinhos e residentes que nos esforçássemos para descobrir o que podemos sugerir e oferecer de melhor ao tomarmos estas decisões no futuro. Seria maravilhoso se pudéssemos apelar a todos os residentes de Medford para todas as questões, mas não podemos. Então estamos pensando muito sobre isso e tentando descobrir quais são as melhores opções. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu irei com o vereador Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Agradeço a discussão dos meus colegas sobre este tópico. Ei, Nesta questão de quem estamos falando, não é a única mudança que fizemos no estatuto, mas uma das mudanças que acho que mais entusiasma a comunidade que está prestando atenção a esse assunto. E ouço muitas menções ao que não sabemos, ao que não podemos saber, ao que sabemos. E acho que alguns dos meus colegas membros do conselho deixaram claro que não podemos fingir que sabemos o que a comunidade como um monólito conhece ou sente. Não creio que saibamos o que a maioria da comunidade pensa especificamente sobre este tópico específico. Estou muito grato pela divulgação que foi feita. Acho que isso informou esse processo de uma forma muito significativa. Fico feliz por termos dados de residentes que foram pesquisados através do processo do Comitê de Estudo da Carta. Mas não creio que possamos dizer que sabemos como a comunidade se sente em relação a esta proposta. Eu não acho que alguém possa dizer isso. Não posso dizer que os meus colegas vereadores tenham dito que não sentem que podem fazer essa afirmação. Eu não acho que alguém possa. No entanto, penso que o que é importante para esta Câmara Municipal, o que me parece importante como vereador, é focar naquilo que podemos saber com certeza. que é que o que os residentes querem deste processo é uma estrutura de governação que funcione melhor do que antes e nos aproxime do que podemos saber que será melhor para esta comunidade, que é uma representação mais localizada que procura equilibrar o que parece ser o que podemos extrapolar do feedback da comunidade que recebemos, que é que a maioria das pessoas é a favor de um sistema misto, e equilibrar isso com a investigação e as estatísticas de dados que recolhemos de boa fé. de várias fontes, incluindo o Collins Center, incluindo também estudos e pesquisas complementares de fontes reconhecidas que devem ser respeitados na área e certamente não devem ser condescendentes nesta conversa que estão enriquecendo este processo. A nossa responsabilidade não é realizar uma votação que torne As pessoas mais próximas de nós estão felizes conosco. A nossa responsabilidade é obter os votos que acreditamos serem os mais correctos e melhores para a comunidade a longo prazo, mesmo que isso nos custe politicamente a curto ou a longo prazo. A responsabilidade é dos resultados e não da popularidade. É por isso que falei a favor de quatro conselheiros distritais e cinco conselheiros gerais. E não creio que seja exclusivo deste tema mas em geral quando começamos a falar em saber com certeza o que a comunidade como um todo sente e acredita os comentários da comunidade que sabemos que temos as contribuições que sabemos que recebemos devem sempre ser consideradas e tratadas com toda a gravidade e significado que merecem e Penso que prestamos um mau serviço aos resultados quando nos permitimos acreditar que aquilo que ouvimos das pessoas mais sintonizadas, mais facilmente acessíveis e mais ligadas aos canais de feedback da cidade, quando nos permitimos acreditar que esse é o quadro completo, penso que prestamos um mau serviço aos resultados mais importantes. E o ponto geral para eu reinvestigar a representação na prefeitura. é concentrar as consequências desses resultados nas pessoas que já estão menos envolvidas nestes processos, nas pessoas de quem é menos provável que tenhamos ouvido falar neste processo e em outras, nas pessoas que têm menos probabilidade de serem representadas ou ouvidas de alguma forma. E é por isso que acho que é tão importante. O que sabemos que algumas pessoas sentem, muitas pessoas sentem, e não diminuir em nada esse feedback, não diminuí-lo como ingrediente deste processo, mas equilibrá-lo com o que sabemos sobre as consequências destas diversas estratégias. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, vice-presidente Collins. Vereador Scarpelli e Vereador Callahan. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Já ouvimos isso repetidas vezes neste conselho: fomos eliminados. Eles votaram em nós para tomar essas decisões. O que fizemos foi apoiar uma organização que iria ao público fazer todo o trabalho para nós, fazer tudo o que procurávamos. Eles apenas dizem que isso não está acontecendo. Eles fizeram isso. O Comitê de Revisão do Estatuto Social, Foi-lhe dada a capacidade de sair por toda a comunidade e obter o que esta comunidade como um todo pensava ser melhor para esta comunidade, a nossa comunidade. Dizendo que não podemos sair e pesquisar toda a comunidade, vamos lá. Mas mesmo nesse ponto, temos um comitê de revisão da carta que este conselho votou, que pressionamos, que, com licença, com licença, retiro o que disse, você está certo, não votamos a favor, mas nós o apoiamos.
[Zac Bears]: Só quero esclarecer que o conselho não esteve envolvido na elaboração do estatuto.
[George Scarpelli]: Ok, então nós apoiamos você, apoiamos você e aplaudimos você toda vez que você apareceu. E sinto muito, porque recebo depoimentos de pessoas do comitê que se sentem um pouco menosprezadas pelos comentários dos meus colegas. Parecia que alguns dos membros fundadores sentem que, embora estejam insultados agora pela forma como as coisas foram apresentadas, só quero compartilhar com vocês que a ideia de que esse trabalho não foi feito, o trabalho foi feito. Aplaudimos esses membros. Aplaudimos os dois anos. Aplaudimos as mais de 200 reuniões. Eles saíram, foram de canto em canto. Eles obtiveram as informações que você diz e que nós não temos. Nós temos isso. Nós temos isso. Com isso eles voltaram. Voltaram com o relatório que afirmava favoravelmente, por unanimidade das pessoas com quem falei, que eram três e oito. Aí você diz, bem, fomos eleitos para tomar essas decisões. Estamos a minimizar o facto de este órgão eleito ter entendido que havia um comité de revisão dos estatutos que saiu e fez o trabalho. E participamos de quatro ou cinco reuniões e de repente voltamos com uma ideia ou um processo que vocês acham, seis de vocês pensam, que pode ser a melhor maneira de fazer isso. Cinco e quatro. Portanto, é falso dizer que o trabalho não foi feito, que o povo não fez o dever de casa, que não ouviu o povo. Você não está ouvindo as pessoas. Eles disseram isso repetidamente. que o Comité de Revisão da Carta fez o seu trabalho de casa, conversou com as pessoas e elas voltaram. E eu te garanto isso, talvez não cheguemos a 100 em cada 100 pessoas, mas se você perguntasse para 100 pessoas, ei, você gostaria de ter um representante da Câmara Municipal no seu bairro ou Gostaria de compartilhar com outro bairro e minimizar a importância do seu bairro? Porque é disso que se trata o interrogatório, porque é isso que estou ouvindo. Isso é o que as pessoas me disseram. Espere, então dizer que possivelmente meu bairro não estará representado, o que isso quer dizer? Que a Câmara Municipal não considera o meu bairro tão importante? Estas são as perguntas que eles me fizeram. E o que estamos ouvindo hoje à noite são muitas conversas, mas eles não responderam às perguntas que estão fazendo, quando digo que 20 em cada 20 pessoas que vieram até mim, estão fazendo o que os moradores estão pedindo? E você não precisa de uma pesquisa para dizer isso. As pessoas fizeram o dever de casa. Mais uma vez, se alguém no Comité de Revisão da Carta se sentir menosprezado, Espero que não seja por mim, não seja intencional. Agradecemos o trabalho que você realizou. É por isso que apoiei unanimemente o formato 8-3. Passamos pelo processo, pelo exercício com o call center. Eles apoiaram o 8-3, ficou muito claro. Então, desculpe, você não apoiou isso, mas entendendo que me mostrou informações suficientes de que o formato 8-3 é o que eu apoiaria. Mais uma vez, não creio que você esteja tomando uma decisão sobre o que é melhor para esta comunidade e para o futuro desta comunidade no que diz respeito ao corpo eleito. E quando você fala de equidade você olha para ver o que cabe nesse diálogo para esse conselho. E não importa o que você diga depois desse comentário que acabei de fazer, só estou dizendo que essa é a percepção do público. Não não o público do George Scarpelli, mas o público que se aproximou de mim e que normalmente não falava comigo. Então, você sabe, eu apenas imploro que você compartilhe isso com as pessoas que você apoia. Vocês seis me ligaram e disseram: Obrigado, vereador Scarpelli. Estou realmente perplexo com as pessoas que apoiei porque tive a impressão de que eram 83. então
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado. Eu sabia que tenho três vereadores, mas só quero dizer: acho que o que você acabou de dizer, vereador Scarpelli, sobre as pessoas entrarem em contato com você é saudável. Novamente, não acho que o problema seja não estarmos ouvindo as pessoas. Acho que o problema é que há pessoas de quem discordamos. Você sabe, é isso que está no centro aqui, certo? Há pessoas que poderiam concordar comigo em 95% do que faço. Eles não concordam comigo nisso. Eles podem não concordar com você em 95% do que você faz e diz, mas concordam com você nisso. Isso é democracia. E tenho certeza de que conversei com residentes que discordam de mim nisso, residentes que concordam comigo nisso, membros do Comitê de Estudo da Carta que discordam de mim nisso, mas não pensem que sou uma má pessoa por ter uma opinião diferente. E é disso que penso que se trata o discurso cívico saudável. E não estou dizendo, e não estou dizendo, você está dizendo que sou uma pessoa, mas você sabe, e vai haver pessoas que para isso são o mais importante. E presumiram que eu sentia algo que a plataforma não dizia. E então acho que não disse, nunca disse que seriam oito e três. Não foi escrito dessa forma. Haverá pessoas que pensarão que isso é o mais importante. E eles não acham que essa seja a interpretação e não vamos concordar. E acho que vamos ter uma conversa e vamos superar isso. E haverá pessoas que não vão querer ter essa conversa e não ficarão felizes comigo e não me apoiarão no futuro. E há pessoas que vão pensar o contrário e tenho certeza de que o conjunto de trabalho que fazemos coletivamente e o trabalho individual que todos nós fazemos falam de todos os nossos papéis e se os eleitores discordam. Abençoe-os e agradeça-lhes porque esse é o seu direito. E talvez você esteja certo, talvez nós seis saiamos daqui porque as pessoas não gostam que tenhamos tomado essa decisão. E talvez nós seis nem votemos a favor. E talvez eles nos joguem no mesmo saco de todos os outros, mesmo que não concordemos com isso ou tenhamos opiniões diferentes sobre isso. E quero apenas deixar registado que não propus cinco e quatro. Eu vim para o conselho Apresentei ao público uma proposta diferente, os meus colegas sentiram que precisava de ser ajustada, foi adaptada. E eu não acho, e realmente, que a única parte disso com a qual eu realmente luto é a ideia de que Todos nós sabíamos qual era o processo. Haveria uma comissão para estudar os estatutos que apresentaria uma proposta. Este conselho revisaria e alteraria essa proposta. O prefeito revisaria e modificaria essa proposta. A prefeita conseguiu fazer mudanças por conta própria, não nesta reunião, não com comentários públicos, nem na frente de todos. Ela poderá tomar essa decisão depois de lhe enviarmos o que lhe enviamos e também em termos de querer apoiar ou não. Mas, novamente, este é o processo no qual este conselho foi eleito e é legalmente obrigado a rever a proposta. E esse conselho passou por um processo extenso e fez o que acredito serem ajustes em 10% do conteúdo desta carta. E vou encerrar aí. Tenho mais a dizer, mas primeiro vou falar com o resto dos meus colegas vereadores, mas é realmente sobre esses pontos, você sabe, Não é que não estejamos ouvindo. Acontece que não concordamos com algumas pessoas. Algumas pessoas discordam de mim e discordam de outros de nós por uma série de razões. E estou muito confiante de que seremos capazes de resolver essas divergências. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Na verdade, eu queria levantar uma questão completamente diferente: a questão da votação por classificação em eleições para um único assento. Seria qualquer distrito ou distrito, exceto o prefeito. E peço desculpas por não ter comparecido à final. e não sei se isso foi discutido. Eu não estava no comitê. Tentei participar das outras duas reuniões, mas adoraria levantar a questão. Hum, e aqui. De pessoas sobre o tema da votação por classificação.
[Zac Bears]: Obrigado. Hum, o vereador Kelly e eu vamos distritos plurinominais, órgãos proporcionais, votação por ordem de preferência. Algumas destas foram coisas que mencionei nas minhas conversas com o Comité de Estudo da Carta. Se isto tivesse um elemento de votação por escolha ordenada para distrito e distrito, para os modelos oito e três, sentir-me-ia muito mais confiante quanto às vantagens desse modelo e muito menos confiante quanto às desvantagens. Mas pelas conversas que tivemos com o CSC e o Collins Center, eles disseram essencialmente, porque estamos passando pelo processo de projeto de lei especial, coisas que a legislatura não aprovou antes, Não deveríamos incluí-los porque é mais provável que atrasem o processo de aprovação da legislatura ou porque é provável que a legislatura não os permita de todo. E meu entendimento é que os lugares que classificaram a votação por escolha o fizeram por meio de processos de autogoverno, e não por meio de processos de atos especiais, então esse é o meu entendimento da discussão. Não sei se o Conselheiro Tseng tem um resumo adicional.
[Justin Tseng]: Não, acho que é tudo.
[Zac Bears]: Sim, existe algum tipo de restrição nos modelos que podemos analisar devido ao processo de Lei Especial e à necessidade de aprovação do legislativo, principalmente em tempo hábil. Tive o vereador Collins e o vereador Lembing. Não, sinto muito, Conselheiro Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Eu primeiro, obrigado. eu queria mencionar algumas coisas. A primeira é que, à semelhança do que os meus colegas mencionaram, podemos por vezes discordar dos nossos eleitores ou de pessoas com quem frequentemente concordamos. Acho que houve até momentos em que o Comitê de Estudo da Carta discordou de alguns resultados da pesquisa e nem sequer incluiu alguns itens da pesquisa que eram Os entrevistados disseram que queriam uma coisa. Essa não foi a recomendação por causa da experiência do comitê e de seus pensamentos e opiniões e do que eles queriam ver no estatuto, então isso não foi incluído. Essas coisas também já foram feitas. Isso é semelhante ao que estamos fazendo também. Essas coisas estão acontecendo no processo, durante todo o processo. Isso é uma coisa. Outra coisa que gostaria de dizer é que acho que mudar de ideia como pessoas que trabalham na política e no governo é algo maravilhoso. E quero dizer, o meu colega diz que mudou de ideias sobre tal de uma forma tão clara e concreta é surpreendente. E mudei de ideia 87 vezes sobre esse assunto. Mesmo assim, mudo de ideia a cada cinco minutos. Acho que provavelmente terminarei dizendo que votarei nos distritos 8 e 3 só porque porque essa é a principal razão porque conversei com várias pessoas em Malden, onde eles têm conselheiros baseados em palavras, e as pessoas com quem conversei que conhecem seu conselheiro de palavras tiveram experiências positivas com isso. Gostam que seu conselheiro se baseie em palavras, gostam de ter acesso direto a elas. Apresentei essa pergunta às pessoas de forma direta e sem qualquer tipo de resposta. fundo, e eles disseram, ah, sim, eu realmente gosto disso. E foi isso. E eu disse, uau, ok. Essa foi uma informação muito valiosa para mim. Como você não pode perguntar a ninguém em Medford como é isso, porque nunca tivemos isso, achei que foi útil. Portanto, é muito, muito difícil dizer numa cidade que nunca teve esta forma de governo antes. Também acho muito frustrante quando o discurso diz que será uma e seis. Quando as pessoas ficam esquecendo que quando votamos isso em comissão, votei com o vereador Scarpelli. Ninguém se lembra disso. Não somos um monólito. Muitas vezes votamos de forma diferente uns dos outros. Obrigado.
[Zac Bears]: Alguns podem chamar isso de reviravolta. O que dizem os vereadores?
[Justin Tseng]: Obrigado. Achei que havia outra pessoa esperando por mim na fila, mas vou. Acho que também ouço o que o vereador Lazzaro está ouvindo. Isso é algo que ouvi de pessoas em diferentes cidades. Embora deva dizer que também ouço pessoas que vivem em cidades com distritos, em vez de distritos, que também pensam da mesma forma, que também sentem que têm uma linha direta com o seu vereador. Algo que surgiu hoje por telefone foi que os bairros também não necessariamente se alinham com os bairros da cidade. E assim, nos extremos, geralmente fazem sentido. Mas nos limites, às vezes podem ser arbitrários porque precisamos que a matemática funcione. E então isso veio de alguém que você sabe que essa preocupação era de alguém que está inclinado a representar palavras no início da ligação e você sabe que ele mencionou o fato. Ele mora em um bairro e se sente mais morador do outro porque é lá que ele vai fazer suas compras e é onde as coisas acontecem com ele. E acho que um ponto forte para mim do sistema distrital é que pelo menos você tem, e podemos discordar sobre isso, esta é apenas uma conversa política aberta, mas o ponto forte do sistema distrital para mim é que acho que a maioria das pessoas cairá em um distrito do qual se sentem parte. Ao passo que, com as pessoas que representam o bairro à margem, existe o risco de sentir que não são realmente membros desse bairro porque vivem a uma rua de distância. E pessoas que, em certos distritos, podem votar de uma determinada forma, e podem sentir-se politicamente isoladas também nesse sentido, e não serem capazes de concorrer a cargos públicos por causa disso. É apenas um debate complicado. Não existe resposta certa ou errada. Todas são respostas imperfeitas. Outra preocupação que ouvi, e acho que é convincente, e que se relaciona com isso é que a contagem do vento para, você sabe, eleger um membro do conselho em um distrito pode ser dramaticamente diferente do que eleger um membro do conselho em outra palavra. E, você sabe, ouvimos dizer que talvez avançar em direção à representação alivie o problema, porque há mais participação local, mas Medford é uma cidade única, temos uma palavra que é essencialmente metade da universidade. Temos um bairro, ou seja, meio bloco de apartamentos, e isso por si só é outro desafio quando se trata de fazer campanha. E acho que isso é parte do que está afetando minha decisão. Inclinando-me mais para o distrito do que para o distrito é que não acho justo que um membro do conselho seja eleito com, você sabe, 200 votos e outro membro do conselho precise de mil votos para ser eleito. Na verdade, vemos isso acontecendo no Senado, certo? Há muitas reclamações sobre como os EUA O Senado determina a representação através da geografia, em vez da representação através das pessoas que vivem e participam do processo. E embora os nossos distritos e distritos sejam nominalmente sorteados para serem um número bastante par, isso não se reflecte noutras métricas em termos de quem está a contratar pessoas para serviços cívicos, quem está registado para votar, quem está no censo da cidade, certo? Todos esses números são diferentes. Acho que isso é algo sobre o qual nosso comitê falou no comitê de governança, mas é algo que também deveríamos considerar. seguindo em frente. E, você sabe, quero dizer, recebi solicitações dos melhores alunos, mas geralmente, suas solicitações são direcionadas à administração da Tufts, e não a nós. E acho que já ouvi falar sobre equidade na carga de trabalho. E isso, você sabe, Medford é uma cidade única nesse sentido. Há muito mais a dizer. Quer dizer, também ouvi muito sobre a pesquisa que foi feita. E, você sabe, quero dizer, fiz pesquisas por alguns anos, durante quatro anos como trabalho. E você sabe, pesquisas são difíceis de planejar. Existe uma ciência muito exata para eles. E agradeço que nosso Comitê de Estudo da Carta tenha feito uma pesquisa. Acho que é muito melhor eles fazerem uma pesquisa do que não terem essa informação. Acho que o risco é deixar que a pesquisa dite todas as decisões que tomamos. Acho que pode informar nossas decisões. Mas como mencionou o vereador Callahan, nem todas as perguntas são precisas, certo? Existem 663 entrevistados. Parece a cidade de Medford? Sei que a Comissão de Estudo da Carta trabalhou arduamente para tentar alcançar círculos eleitorais que normalmente não são alcançados no processo político. Ainda assim, vemos que a pesquisa é muito direcionada aos proprietários de uma forma que não é representativa da nossa cidade como um todo. Está empilhado para, você sabe, Também vai contra pessoas de cor. E acho que essas são coisas a considerar quando falamos sobre a pesquisa. Você sabe, é importante para mim, como alguém que já trabalhou na área antes, tratar isso com nuances. Mais uma vez, não vamos desperdiçá-lo. É útil, mas também precisamos ter cuidado ao analisar os dados. Hum, algo que você já sabe, o vereador Collins mencionou a todos nós que seus residentes também não estão totalmente informados sobre a revisão do estatuto. E na verdade eu tive Essas são muitas das conversas que tenho tido também, se vou, por exemplo, a eventos comunitários asiáticos e converso com os residentes sobre o que vou fazer este ano na Câmara Municipal. E obviamente a revisão do estatuto tem estado no topo da minha agenda nos últimos dois meses. E quando descobrem, falam: por que você está mudando? Na verdade, há bastante disso. Muitas pessoas não entendem que um sistema global não é realmente bom. E ainda acho que não é legal. E acho que, na verdade, no geral, é o pior sistema que poderíamos ter. Mas há pessoas que não estão insatisfeitas com a forma como as coisas estão e sobre as quais simplesmente temos que ter uma conversa muito profunda. E eu acho que isso é alguma coisa. É como se quando falamos em envolver o público nessas questões, precisássemos ter uma conversa profunda. É assim que a democracia realmente se parece, quando temos aquelas mesas redondas em eventos comunitários. E às vezes eles podem nos levar a uma resposta. Às vezes eles podem nos levar a outras respostas. Isso é natural. E na democracia nem todos concordam. Então acho que essas são apenas coisas a serem consideradas. E acho que o papel disso foi levantado. O que estamos a fazer não respeita necessariamente o Comité de Estudo da Carta, mas devo dizer que, a meu ver, estamos a contribuir para o produto do Comité de Estudo da Carta. Não o reescrevemos, como o vereador Collins apontou esta noite, mas também, você sabe, as propostas sobre as quais falamos, as edições substantivas sobre as quais estamos falando esta noite, 90% da carta é exatamente o mesmo documento, senão 95%. E eu sei disso porque fui linha por linha na semana passada e fiz edições nas linhas vermelhas. E substancialmente, a maioria das ideias que estão aí, mais uma vez, 90% das ideias que estão aí estão na versão do documento que temos diante de nós esta noite. Agora, vejo que nosso papel está entrando é na devida diligência. somos nós fazendo a análise diligente das propostas, agregando a experiência realmente importante de sermos nós mesmos vereadores, vermos o trabalho em ação e sabermos como funciona. É através da revisão da literatura, mais uma vez, a literatura sobre direitos de voto, a literatura sobre direitos civis, a literatura sobre desenvolvimento urbano, habitação e desenvolvimento suburbano que existe. O que ouvimos do nosso comité de governo não foi abordado nos comités de estudo da carta, vocês sabem, reunidos nas suas discussões. Tudo bem. É por isso que nós, você sabe, é por isso que temos um papel nisso também. É por isso que o nosso comité de governo analisou as propostas tão minuciosamente, mas há muito a dizer. Portanto, não quero monopolizar o tempo.
[Zac Bears]: Obrigado. Há algum dos vereadores que gostaria de falar neste momento? Não vendo nenhum, vou compartilhar meu ponto de vista sobre esse ponto. A primeira coisa que quero dizer é que discordar pode ser difícil e haverá ressentimentos e as pessoas ficarão infelizes porque alguém discordou delas em algo sobre o qual não esperavam que discordassem. E nós vamos resolver isso. Eu quero nos trazer de volta ao geral, E estes são meus cinco pontos. Se considerarmos a soma total do inquérito e o que o Comité de Estudo da Carta nos trouxe para o processo público e, para ser honesto, as minhas próprias conversas ao longo dos últimos cinco anos, no geral, esta proposta reflecte um consenso do povo. Penso que tanto a proposta do Comité de Estudo da Carta como a proposta alterada. É manter uma forma de governo municipal, sem administrador municipal, não vamos fazer isso. Ter um equilíbrio de poder onde o conselho seja um pouco mais forte e o prefeito um pouco menos forte, mas mantenha um sistema de conselho fraco com um prefeito forte, o que ambos fazem. Ter representação híbrida para conselho e comissão escolar, ou seja, representação geral e localizada. criar um documento claro, moderno e que os moradores possam acessar e ler quando quiserem entender qual é o documento fundamental da nossa comunidade. E, francamente, haveria menos envolvimento do prefeito no comitê escolar. Isso também parece bastante claro, tanto pelas minhas conversas e pela discussão que tivemos, como pelos materiais e pelo relatório do Comitê de Estudo da Carta, que li na íntegra algumas vezes. É isso que as pessoas parecem querer. Agora, acho que ambas as propostas refletem isso. Quanto aos detalhes, também quero falar muito rapidamente do processo e quando falamos da participação deste conselho, penso que além de tudo o que alguém queira referir, este é também o conselho mais diversificado e com mais mulheres, os mais jovens, com a primeira pessoa de cor sob esta forma de governo, e creio que sob a última forma de governo. E acho que isso também deveria ser levado em conta. Acredito que o vereador Tseng seja a primeira pessoa negra a votar neste processo até agora, de Sim a Stern. Acho que isso também deveria ser levado em conta. Quando falamos da proposta de como é a representação híbrida nos dois corpos. Novamente entrei com um pensamento diferente. Eu pensei, uau, gostei muito do que o comitê de estudo constitutivo propôs para o comitê escolar. Acho que funciona para o conselho. Vamos fazê-lo. De todos os lados me disseram sumariamente que eu estava errado. E temos diante de nós uma proposta diferente, que são cinco conselheiros gerais e quatro conselheiros distritais. Estou triste porque o que pensei ser uma boa ideia não aconteceu? Poderia ser. Mas a razão pela qual penso que o princípio em torno de como me sinto em relação à representação localizada e geral e à representação híbrida no conselho é uma questão de equilíbrio. Toda decisão tem custos e benefícios. E acho que esse modelo minimiza custos. de representação mais localizada e maximiza os benefícios. O principal benefício que ouvimos é esta questão da equidade. E acho que o vereador Tseng realmente falou sobre maximizar o benefício. Existem custos reais quando falamos de representação localizada. Também conversei com conselheiros de muitas comunidades, distritos e distritos, ambos comunidades híbridas. E falam sim de algumas desvantagens, lugares que correspondem a um titular há 10, 20, 30 anos, quase sempre sem oposição. Isso acontece. Eles falam que talvez não esteja formalmente nos estatutos que um conselheiro distrital receba um poder, mas há um poder informal que surge através do processo e do relacionamento com o prefeito onde um conselheiro distrital ou um conselheiro localizado em qualquer distrito ou distrito modelo Você acaba tendo muito mais voz do que os outros membros do conselho em algo que acontece no seu distrito ou bairro. E talvez algo nunca chegue aos outros Conselheiros. Não há consideração por parte de todos. E foi isso que aconteceu em algumas comunidades. As pessoas têm conversado comigo sobre isso. Como observei, acho que, por estarmos passando por um processo de lei especial, há muitas opções que poderiam ter mitigado esses custos. como um modelo de eleição por classificação, ou considerar distritos com vários membros, ou considerar a representação proporcional. O vereador Tseng citou pesquisas e melhores práticas em ciências sociais, e não vou repetir isso, mas apenas para dizer mais uma vez que quando você olha para essas outras formas de votar, como um modelo eleitoral classificado, como distritos multi-membros. Estas são formas de resolver os custos associados à representação localizada e preservar os benefícios. Não são ferramentas à nossa disposição por causa do processo que estamos passando. Vou encerrar e lembrar a todos que, em geral, de todas as conversas que tive e do que disse o relatório do Comitê de Estudo da Carta, as pessoas querem uma carta que mantenha a forma de governo do conselho municipal. isso fortalece ligeiramente o conselho, mas mantém um conselho fraco e uma forma de governo de prefeito forte. É um documento claro, moderno, de fácil acesso para as pessoas e que compreende os fundamentos da governança da nossa comunidade. Que haja menos envolvimento do presidente da Câmara no comité escolar e que haja representação híbrida tanto para o conselho como para o comité escolar. E tenho o prazer de dizer com confiança que esta proposta, se a alteração votada pelo Conselheiro Tseng ou proposta pelo Conselheiro Tseng tiver sido transferida para a reunião ordinária, e se o conselho na sua reunião ordinária nos encaminhar para o presidente da Câmara, cumpre esses princípios. Podemos não concordar com detalhes específicos. Qualquer um que discorde de mim, Me ligue, me mande um e-mail. Sei que algumas pessoas tentaram entrar em contato hoje. Tive um problema pessoal hoje. E peço desculpas, não consegui responder às pessoas hoje. Vou tentar enquanto avançamos, enquanto eu mesmo supero isso. Já conversei com muita gente sobre isso. De qualquer forma, mas houve alguns hoje, alguns, que me contataram hoje. E no final direi apenas que às vezes sinto que fazer a coisa certa, o que acreditamos ser a coisa certa, é difícil. Às vezes não é o que os nossos amigos querem ou o que as pessoas mais activas querem ou o que os nossos colegas querem, mas às vezes ainda temos de o fazer. Estou confiante de que, conforme alterada e mencionada, esta carta será aprovada. com os eleitores porque não creio que os eleitores deitem fora o bebé juntamente com a água do banho. Eu realmente não. E, francamente, espero, como farei, e como penso que muitos outros o farão, que embora não tenhamos todos conseguido tudo o que queríamos ver nesta carta, aqueles de nós que acreditam na mudança desta carta trabalhem juntos para conseguir isso e não o coloquem num processo político e você diz que isso dá munição a quem quer que seja ou o que quer que seja. Espero realmente que possamos todos trabalhar juntos e fazer isto, porque penso que os eleitores sabem que isto reflecte o que disseram que gostariam de ver numa mudança da Carta. E acho que todos podemos trabalhar juntos para cumprir isso e ter um novo estatuto em vigor em 2027 para as eleições de 2027. Então é isso que farei. É onde estou. E para aqueles que estão frustrados ou irritados ou confusos ou sentem que não Eu não, que esta não era a maneira que eu abordaria isso. Estou feliz em conversar com você e acho que podemos resolver isso. Obrigado. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Obrigado. Desculpas, estive sentado aqui em silêncio o tempo todo ouvindo o discurso. Então senti a necessidade de expressar meus próprios pensamentos. Fiquei um pouco hesitante em fazer isso. Faço isto em reuniões anteriores, como a do Comité de Governação, principalmente porque não sou membro votante delas e em parte porque penso que quanto mais drama resulta deste processo, penso que é menos provável que as pessoas se sintam inclinadas a votar nele. então meu Muitas das minhas conversas ocorreram com, você sabe, liguei para membros individuais do Comitê de Estudo da Carta para tentar conversar com eles sobre os méritos, prós e contras de diferentes questões. E fiquei muito grato nos casos em que, você sabe, conseguimos Falamos sobre questões reais, como se eu votar numa determinada parte da Carta, se eu votar de uma forma ou de outra, qual será o melhor resultado na prática? Não posso ter a mesma conversa com todos, mas sou muito grato pelas pessoas com quem posso ter divergências razoáveis e boas conversas sobre os assuntos. Fui membro da Coalizão de Revisão da Carta de Medford em 2022 e fui um dos primeiros membros do Comitê de Estudo da Carta. Deixei o cargo alguns meses depois, quando comecei minha campanha para vereador. Mas a questão é que, para mim, pessoalmente, é muito importante ver algum tipo de revisão do estatuto. E eu acho que se você Você sabe, se você realmente não quer que isso seja aprovado, os eleitores, a chave, o que você quer fazer é tornar isso o mais dramático possível. E você, ah, tenta inflamar tanto a tensão que inventa uma desculpa para ir contra ela. E isso não é algo que eu queira fazer. Sinceramente, acho que o sistema cinco-quatro ou o sistema oito-três, hum, seria uma melhoria em relação ao que temos agora. Minha opinião é que eu, Acho que a coisa mais importante do que qualquer um desses sistemas é fazer com que o componente do estatuto seja revisado uma vez a cada 10 anos, porque dessa forma, se acabarmos passando de 5 a 4, por exemplo, e descobrirmos que não funciona tão bem quanto as pessoas pensavam ou 8 a 3, então o estatuto é revisado uma vez a cada 10 anos, você pode voltar com uma recomendação, e então você pode acabar aprovando algo novo. Acho que seria mais difícil passar de 8-3 para 5-4 e eliminar dois vereadores do que ampliar de 9 para 11. Então essa é uma parte do meu cálculo. Também concordo que, com base nas conversas que tive, o O modelo 8.3 é o mais popular entre as pessoas com quem conversei. Mas penso que isso se deve principalmente ao facto de nada mais ter sido realmente apresentado como opção ou ter surgido no discurso público. E já tive a experiência diversas vezes de pessoas com quem trabalhei no passado me enviarem um e-mail dizendo: por favor, use o sistema 8.3, ligue para eles e converse com eles. E então menciono algumas das minhas preocupações sobre isso. E eles dirão, ok, não, entendo de onde você vem. É apenas o fato de que eles, eu acho, No final das contas, eles disseram que realmente queriam apenas fugir do sistema sete em geral e optar por outra coisa. Em termos de questões, fiquei um pouco decepcionado com as conversas que tivemos nestas câmaras, principalmente porque se tornaram tão politizadas, como tantas outras questões, que é quase impossível falar sobre as questões em si. Eu também estive Estou pensando muito seriamente sobre o potencial de ofender as pessoas com quem trabalhei, queimando pontes. E nada disso é realmente, nada disso é realmente uma consideração como a questão central do que funcionará melhor para a cidade no futuro, ou do que funcionará na prática. Acho que o sistema 8-3 é o mais popular, o mais intuitivo. É sobre isso que as pessoas têm me enviado e-mails. Minha preocupação com isso tem a ver principalmente com a participação. Portanto, tenho diante de mim uma planilha Excel com a participação nas eleições municipais de 2021. Há como um Há uma proporção de 3,1 para um entre a participação eleitoral no distrito três e os eleitores no distrito sete. E isso reflete aquela questão do Senado em que um senador eleito na Califórnia foi eleito com 36 milhões para representar 36 milhões de eleitores, enquanto um no Wyoming, como menos de um milhão. Com o sistema distrital, isto é um pouco mitigado. Então o bairro, Eu acho, vamos ver, eu tenho a minha opinião, então a relação entre o distrito com maior participação média e o distrito com menor participação média será de 1,9 para um. Então existe esse problema. Então é principalmente nisso que estou pensando. Eu acho que, Houve diferenças filosóficas na abordagem do Comité de Estudo da Carta versus a abordagem que o Conselho tem, no sentido em que penso que o Comité de Estudo da Carta estava Olhando para o que é teoricamente o melhor modelo, quase de uma perspectiva de ciência política, como o que é, então, e penso que muito do que os Conselheiros estão a pensar é o que vai acontecer na prática, como qual será realmente o resultado. E acho que é daí que vem grande parte dessa discrepância entre as duas abordagens. Acho que ambos são legítimos. mas tende a haver um pouco de desacordo. Então agora há um discurso um pouco confuso, mas eu só queria, você sabe, só queria oferecer meus pensamentos. Quer dizer, esse é um assunto que significa muito para mim. E é algo em que pensei muito nos últimos dois anos. É algo em que pensei muito durante a campanha. Então, você sabe, só porque fiquei de boca fechada a maior parte do tempo, não significa que não tenha pensado muito nisso.
[Zac Bears]: Então, obrigado. Obrigado, vereador Leming. Algum comentário adicional dos membros do conselho? Não vendo nenhum, senhor secretário, poderia ler, ler, desculpe, Conselheiro Lazzaro? Temos uma moção no plenário. Eu ia pedir para o balconista ler, mas é isso, vou até você.
[Emily Lazzaro]: Gostaria de apresentar uma moção, gostaria de votar a favor de todas as alterações do Conselheiro Tseng, mas gostaria de retirar uma, Isso é possível?
[Zac Bears]: Sim, poderíamos fazer isso. Poderíamos também se esta fosse uma moção para alterar a moção do Conselheiro Sagan.
[Unidentified]: Sim.
[Zac Bears]: Se você não quiser, poderemos votar a proposta de modificação da moção, conforme sua preferência. Propõe então, em essência, votar a representação?
[Emily Lazzaro]: Sim, separadamente. moção para separar a parte de representação do conselho de... Há uma moção para separar e ter uma votação, uma votação separada no conselho.
[Zac Bears]: Estou tentando dizer que poderíamos, há duas maneiras de fazer isso. Poderíamos eliminar a compensação ou o vereador Zizaro poderia votar para tentar alterar isso, ele poderia dizer, gostaria de alterar isso para oito palavras e três no total, e poderíamos votar essa alteração. Ok, então há uma moção do Conselheiro Lazzaro para separar a votação sobre a adoção da recomendação do Comitê de Governança sobre a composição do Conselho com uma segunda do Conselheiro Leming. Todos aqueles a favor? Oposto? Isso é um sim ou? Você se opõe? Bem. Depois há uma votação para cortar. Sim, então o conselho é nossa decisão de interromper a votação para adotar a recomendação do comitê de governança relativa à composição do conselho. E eu vou fazer a chamada sobre isso. Apoiado pelo vereador Leming, sim. Isto significa que votaríamos todas as outras recomendações e depois, ou votaríamos a composição e depois todas as outras, haveria duas votações separadas. Senhor secretário, por favor faça a chamada. Sim, isso está na moção para cortar. Então se você votar sim, você vota no corte.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Collins.
[Zac Bears]: Esta é a votação para cortar. Então, tudo isso significa que teríamos duas votações separadas.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lázaro?
[Anna Callahan]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Vereador Leming? Sim. Vereador Scarpelli? Não. Conselheiro Tseng? Não. Presidente Ursos?
[Zac Bears]: Dia do casamento da minha filha. Venha até mim. Sim. Isso significa que o movimento está morto. E teremos duas votações. Portanto, caso alguém esteja se perguntando, votarei para que haja uma votação especial e específica sobre esta questão específica. Para o caso de as pessoas dizerem mais tarde: sou um ditador, não sou. Vou esperar o funcionário. Tudo bem, corte de movimento. Começaremos pela composição do conselho. Então há um movimento. Faremos isso, mas apenas... Teremos participação pública na moção. Agora que a moção foi cancelada, quero lê-la novamente. Então agora existem dois movimentos. Então, quero ter certeza de que sabemos do que estamos falando. Portanto, a primeira moção é a moção para adoptar a recomendação do comité directivo sobre a composição do conselho, que é de cinco no total para o distrito. Um voto sim é um voto sim para cinco distritos gerais e quatro distritos. Um voto não é dizer não a cinco distritos em geral e a quatro distritos. É disso que estamos falando agora. Depois falaremos sobre todas as outras alterações. Há alguma discussão adicional por parte dos membros do conselho sobre esta moção? Não vendo nada, passaremos à participação pública. Trata-se apenas da composição do conselho e depois comentaremos os demais pontos. Levante a mão no Zoom ou suba ao pódio pessoalmente. Nome e endereço para registro. Um segundo aqui. E você terá três minutos e nós o levaremos ao pódio. Nome e endereço para registro.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, Rua Monumento 61. Vou tentar falar rápido. Muitas coisas foram ditas sobre o comitê, então quero apenas abordar algumas delas. Posso ter entendido mal, mas pensei ter ouvido alguém dizer que o Comitê de Estudo da Carta omitiu informações da pesquisa que não queríamos. incluir. Então, se eu entendi mal, gostaria de ser corrigido. Mas gostaria apenas de lhe dizer que se você tiver essa impressão, por favor, venha conversar comigo. Porque, pelo que eu sei, não é totalmente verdade. Queria também dizer, e isto já foi dito antes, que a representação distrital não foi solicitada porque isso não acontece em Massachusetts nas câmaras municipais. E tem havido referências de vereadores a comunidades que o possuem. E eu adoraria ouvir seus nomes além de Boston e Worcester. Boston não é essencialmente comparável. A lei estadual ainda o separa de outros municípios. E Worcester é a segunda maior cidade do estado. Então, estou muito interessado em saber sobre as outras comunidades que têm isso na prefeitura. A representação do bairro tem uma definição que se entende. As pessoas sabem o que isso significa. Então, quando todos vocês seguiram, foi isso que vocês entenderam. Quando todos vocês disseram, durante cinco anos, 100% a favor da representação distrital, quando nos disseram em entrevistas que eram a favor da representação distrital, todos vocês sabiam o que queriam dizer. Então a razão pela qual não foi perguntado foi porque não estava no nosso radar, porque não foi realmente feito. Quando o subcomitê do comitê escolar começou a investigar, eles descobriram que sim, há alguns comitês escolares que o possuem. E não vou entrar em detalhes, já falei, está no relatório final, porque foi considerado na comissão escolar, mas não na Câmara Municipal. Quero dizer também que isso não é típico do Senado. O problema do Senado do nosso país é que tem senadores que representam um número muito pequeno de pessoas e outros que representam um grande número de pessoas que têm o mesmo poder. cada representante do bairro representaria o mesmo número de pessoas. Portanto, você pode ter um problema com o fato de alguns distritos terem baixa participação eleitoral e o distrito três, que tem alta participação eleitoral, ter tido um número desproporcional de representação. E eu pessoalmente não acho que seja um acidente, mas não diga que é como o Senado porque não é. A pesquisa demográfica realizada é excelente, mas a demografia irá mudar. E esta carta vigorará, se aprovada, por pelo menos 12 anos. Se você tem certeza de que a demografia será exatamente a mesma e que o método distrital funcionará, ele resolverá tudo o que você acha que a representação distrital não resolverá, Isso faz sentido, mas acho que não, ok. Não creio que nenhum de nós pense que a demografia permanecerá a mesma. Os estudos habitacionais que foram mencionados, nós também abordamos isso. Se houver mais, quero vê-los. Por favor, mostre-os para mim. Há um estudo que conseguimos encontrar. Perguntei repetidamente a várias pessoas, mas ninguém conseguiu produzir nada além desse estudo, que não é muito conclusivo. Bem, e só mais uma coisa. Já foi dito que nenhum sistema é perfeito. Esta não é uma questão moral. Isso não é algo, não existe um sistema perfeito. Portanto, um sistema distrital também não será perfeito, mas estamos dispostos a ignorar os nossos eleitores porque, com a ideia de que se trata de uma questão moral, está certo. E não entendo, porque rever os estatutos não é fácil. Há muitas outras paradas pelas quais esta carta deve passar depois de você. O último são os eleitores. E há anos que se fala sobre a representação das palavras na cidade. Foi o maior problema. Quando conversamos com as pessoas, elas falaram sobre isso. Então, Não compreendo por que razão abandonaria isto quando todos o apoiaram no passado e os seus eleitores lhe pedem que o faça. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vou usar o Zoom, Glenn Dixon. Nome e endereço para registro. Você tem três minutos e vou tentar ficar perto dos três minutos no futuro.
[Glenn Dixon]: Glenn Dixon, 61 Monument Street. Gostaria apenas de dizer que a maioria geral na sua nova proposta é nove, cinco e quatro, mas a maioria dos vereadores também será. Então isso tira o poder dos distritos. Não conseguirão dominar a maioria em geral, os vereadores em geral. E os vereadores em geral terão mais uma vez o maior número de votos dos mesmos distritos que vêm recebendo, prêmios que vêm recebendo há anos. E assim, esses vereadores gerais serão, em sua maioria, dos mesmos distritos de onde sempre vieram. Agora vamos ver. Nova destacou muitos dos pontos que eu iria abordar. Ele, sim. Sim, simplesmente não entendo as suas razões para ir para quatro distritos em vez de sete. Nenhum deles, na minha opinião, não deu nenhuma razão convincente. Você sabe, você fala sobre ser como o Senado. Não é como o Senado, como disse Melva. Todos os quartos são do mesmo tamanho. Portanto, independentemente de quantas pessoas votem, elas representam o mesmo número de pessoas. Então, não sei, não consigo entender por que você continua dizendo isso. E a questão é, sim, acho que esses são os meus pontos principais, que ainda haverá uma maioria geral de vereadores com a sua proposta, e isso simplesmente não faz sentido para mim. Se você for para os quartos, você terá três ao ar livre, e então os quartos terão... mais, e isso faz mais sentido. Não entendo isso, manter a maioria livre. Obrigado, isso é tudo que tenho a dizer.
[Zac Bears]: Obrigado. O registro de endereço que você tem, três minutos.
[Ron Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road, Medford, membro do Comitê de Revisão da Carta por dois anos, presidente do Comitê de Representação Distrital. Peço sua indulgência. Muito foi adicionado aqui. vou tentar chegar em três Mas se eu ficar um pouco mais velho, eu agradeceria. Levamos isso muito a sério. Acho que a representação no conselho é a forma mais simbólica de mostrarmos a mudança nesta cidade. Quando conversamos, as pesquisas foram uma pequena parte da nossa decisão. Quando conversamos com a vereadora Callahan, ela nos disse que estava indecisa. Ela nos disse que tinha preocupações e nos contou quais eram essas preocupações. Ele disse que geralmente era a favor de um sistema híbrido. Quando falámos com o Presidente Bears, ele disse-nos que estava preocupado com o facto de a representação distrital poder criar mais disfunções, uma vez que os vereadores só podem votar em coisas que melhorem o seu distrito, em vez de se concentrarem na cidade inteira, e ele legitimamente tinha dúvidas sobre a autoridade distrital e precisava de mais informações. Quando falámos com o Conselheiro Tseng, o Conselheiro Tseng disse que era a favor da representação distrital, citando que os benefícios da representação distrital ajudariam a alcançar um governo comunitário mais diversificado e inclusivo. Um sistema de vizinhança é melhor do que o que temos agora. Ele comentou que Medford tem o menor conselho para o tamanho da cidade e aumentar o tamanho dos distritos tornaria o conselho mais eficiente. Quando conversamos com a vereadora Collins em entrevista onde estive presente, ela disse: Ele favoreceu a representação distrital híbrida, citando que os benefícios da representação distrital ajudariam a proporcionar um governo comunitário mais diversificado e equitativo. Ela acha adequada a representação do bairro e adora a ideia. Ter representantes nos bairros seria uma grande melhoria. Ele também concorda que a representação distrital torna a campanha menos desafiadora financeiramente. quando conversamos com o vereador Lazzaro. Ele disse que a representação do distrito no conselho municipal era importante. A diversidade de Medford ainda não está representada no governo da nossa cidade. Para economizar tempo, direciono a todos vocês um artigo no site Emily for Medford sobre diversidade, a dor lancinante da edição e o estatuto da cidade de Medford. Isso lhe dará uma visão mais profunda dela, fazendo parecer que ela ainda é a favor de representar o bairro. A prefeita fez seu depoimento dando-lhes sua versão, o que deixa inalterada a representação do bairro. Quero falar sobre o vereador Leming, que disse: Você tem 30 segundos, Ron. Com licença? Você tem 30 segundos e eu lhe darei mais 15 porque acabamos de conversar. Obrigado. Na página do seu blog. diretamente da página do seu blog. Qualquer pessoa que esteja pensando em revisar a Carta geralmente tem uma opinião forte sobre algum aspecto específico. Pessoalmente, penso na composição da Câmara Municipal. A falta de representação no conselho de Medford é uma área que acredito não ser benéfica para a cidade. Homogeneiza a Câmara Municipal e historicamente concentrou recursos de forma desequilibrada. Vou pular um pouco. Dito isto, o vereador Lemmy diz, se eleito, e o Comitê de Estudo da Carta de Medford recomendou algumas mudanças com as quais eu pessoalmente não concordei. O que eu faria? Muito provavelmente, eu ficaria do lado do Comitê de Estudo da Carta de Medford. Em parte, isso ocorre porque trabalhei com eles e confiei neles para fazer seu trabalho. É também porque, no passado, vi vereadores rejeitarem conselhos de especialistas e contribuições públicas e chamarem-lhes pensamento independente. Se eu escrevesse um artigo sobre um tema como química, arte medieval iraniana ou teoria dos números, ele estaria repleto de pensamento independente. Simplesmente não seria muito bom. Obrigado. Estamos, estamos em um minuto.
[Zac Bears]: Obrigado. Ron, você poderia nos dizer quando essas entrevistas ocorreram?
[Ron Giovino]: Posso te dar as datas. Obrigado. Esse artigo que acabei de ler era de 24 de setembro, antes da eleição do vereador Leming para o conselho municipal. Eu também tenho as datas. E os relatórios documentais estão no arquivo público. Obrigado.
[Zac Bears]: E não temos assim. Não podemos dar nosso tempo às pessoas. Na participação pública? Não, não podemos. Tenho dois membros do conselho que gostariam de comentar, mas também gostaria de fazer uma anotação e Anna pode ter mais informações sobre isso. Com licença, se pudéssemos conversar lá fora, se vamos ter. Obrigado. Obrigado. Se você quiser levá-lo para fora e voltar depois de discutirmos o assunto, de nada. Obrigado. Então, primeiro quero dizer a Zach no Zoom se ele poderia adicionar um sobrenome da última vez que reativei o som de alguém que não tinha sobrenome. Desculpe, adicione seu sobrenome ao seu nome no Zoom. A pergunta de Melvin McDonald sobre outras cidades que têm distritos além de Boston e Worcester, Lowell tem distritos, Lawrence tem distritos, Methuen tem distritos, Amesbury tem distritos, todos estes estão no conselho municipal. Estou lendo seus sites. A cidade que atua como a cidade-celeiro que atua como a cidade de Barnesville tem distritos, a cidade que atua como a cidade de Randolph tem distritos, a cidade que atua como a cidade de Amherst tem distritos e Framingham, Massachusetts também tem distritos, então essas são todas as cidades que possuem distritos que são uma combinação de distritos ou distritos. Sim, eu teria que investigar um pouco mais. Sim. Methuen aqui tem distritos múltiplos combinados em distritos. Essa é a cidade de Methuen. Sim. A cidade de Amherst também tem isso e é uma cidade, mas é uma lei do governo municipal rotulada como cidade. Então, eu só queria postar isso. Vou falar com o vereador Leming e depois com o conselheiro Tseng. Conselheiro Leming. Gostaria de ser breve para que possamos passar a comentários mais públicos. Obrigado.
[Matt Leming]: Sim, quero dizer, escrevi uma postagem no blog durante minha campanha que o Sr. Giovino mencionou. Novamente, muito do meu silêncio sobre isso Penso que a maioria dos outros conselheiros, especialmente os do comité de governação, disseram muito mais sobre muitas questões diferentes. E fiz certamente muitos comentários sobre o Artigo 8, por exemplo, durante a última reunião do comité de governação. Mas por outro lado, eu tenho... Tentei ficar fora disso na maior parte do tempo. Fui originalmente a pessoa que sugeriu o modelo 5-4, em grande parte porque pensei que, ao mantê-lo, não apoiava o 7-3, e pensei que era um bom compromisso entre o sistema distrital e o que o Presidente do Conselho dos Bears propôs. Então, na minha opinião, foi um bom compromisso entre os dois sistemas. Em segundo lugar, penso que o presidente da Comissão de Estudo da Carta acaba de fazer uma observação muito boa, que é que a comparação com o Senado é um pouco mais matizada. Este é um exemplo um pouco extremo, principalmente porque as barreiras são eles têm aproximadamente a mesma população, enquanto os distritos do Senado são muito, muito desproporcionais. Mas a questão da participação eleitoral foi algo que, vamos lá, pessoal.
[Zac Bears]: OK. Ah, sinto muito. Podemos, vamos suportar. Se vamos ter discussões privadas, podemos tirá-los da sala? Obrigado.
[Matt Leming]: Então eu acho que a questão da participação eleitoral Precisa de ser abordado porque durante, quero dizer, durante a minha campanha, eu estava muito convencido de que a participação eleitoral se devia principalmente a compromissos e profecias auto-realizáveis. E eu acho que isso é definitivamente verdade até certo ponto. Acho que isso é um fato que é definitivamente um fator. O Distrito Três tem uma participação eleitoral maior porque se sente muito mais conectado ao grande número de vereadores que foram eleitos lá. E isso é verdade. E no Distrito 7, você sabe, a participação eleitoral acaba sendo uma profecia auto-realizável. A questão é que não creio que a representação distrital resolva realmente o problema da participação eleitoral, e isso se deve às diferentes instituições que estão presentes nos diferentes distritos. O Distrito 4 tem muitos alunos difíceis que, muitos deles, nem sequer se registam para votar localmente. O Distrito 7 tem muitos prédios de apartamentos altos que, Os candidatos ao conselho municipal não podem acessá-lo fisicamente. Portanto, penso que a participação eleitoral em residências unifamiliares é inerentemente distorcida no sentido de que mais pessoas votem nas eleições municipais. Uma coisa que direi ao Comitê de Estudo da Carta é que ainda mantenho boas relações com a maioria das pessoas de lá pessoalmente. Trabalhei com eles, respeito-os, sinto que posso conversar com eles. E quando escrevi a postagem no blog dizendo que os apoiaria, um esforço para depositar algum grau de fé em seu trabalho para, você sabe, elevar o status do que estavam fazendo. Porque eu, você sabe, trabalhei com três deles na Coalizão de Revisão da Carta, e sabia que eles só queriam ver, eles queriam ver, alguma forma de aprovação da revisão da Carta. Eu tenho, houve um, Um pequeno número de membros que disseram coisas que eu gostaria que não dissessem, que eu gostaria que não dissessem em público. Um membro em particular ameaçou matar um funcionário eleito e disse que odeia a maioria do conselho e 95% dos nossos apoiantes. Então, quando ela disse essas coisas, e senti que ela estava tentando, especialmente no início deste mandato, apoiar o trabalho do Comitê de Estudo da Carta, senti que isso era uma traição a essa confiança. E eu só queria que isso nunca tivesse acontecido. E penso que a grande maioria do trabalho das pessoas na comissão foi muito admirável. Mas sim, mais uma vez, acho que estou falando há muito tempo. Então peço desculpas por isso. Mas tenho pensado muito em como todo esse processo se desenvolveu. E fiquei em silêncio porque acho que mais drama não fará nenhum favor. E eu quero ver isso acontecer. Então, obrigado.
[Justin Tseng]: Obrigado Conselheiro Tseng. Serei muito breve, só porque sei que temos mais comentários públicos. Minhas palavras foram citadas. Eles foram citados com precisão. Eles foram citados com particular precisão quando o Sr. Givino disse que eu disse que Ward era melhor do que At-Large como sistema, porque esse é o contexto em que eu disse essas coisas. As minhas palavras foram citadas com precisão quando disse que precisávamos de um conselho maior. E essa aliás também foi uma das dúvidas que tive com a proposta inicial. Ouvi dos eleitores que queriam mais vozes no Conselho Municipal e fiquei satisfeito por o Vereador Leming ter feito a sugestão de aumentar os assentos de sete para nove naquela primeira reunião do Comité de Governação. Acho muito interessante ouvir o que eu disse na reunião que não foi citado. Eu realmente enfatizei a necessidade, na minha opinião, de considerarmos distritos com vários membros que classifiquem as opções. Eu realmente enfatizei a necessidade de olharmos para distritos maiores naquela reunião. Lembro-me disso muito claramente. Lembro-me de ter mencionado isso quando estava em campanha na mesma época e de ter um eleitor que discordou de mim sobre isso. Acabei de olhar o site da minha campanha. Ele disse que poderia considerar a representação em prêmios. E ainda acredito firmemente que estamos caminhando para um modelo muito semelhante. E eu queria, e acho que deveria ser dito, que talvez seja a minha idade, mas quando me sentei para aquela entrevista, não cheguei a nenhum conteúdo real até a marca dos 30 minutos. E dei muita boa-fé à Comissão de Estudo da Carta, porque penso que eles estão a fazer o seu trabalho de boa-fé, mas Não sei, não sei se a melhor entrevista de um candidato é a de um vereador eleito: não ter notícias dele na primeira, não ter notícias substanciais dele nos primeiros 30 minutos.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Ah, desculpe. A última pessoa que falou estava errada. Então, voltaremos ao zoom. Nome e endereço para registro no Zoom. Iremos para Zach no Zoom. Você tem três minutos. E obrigado por mencionar seu nome.
[Zachary Chertok]: Zachary Chertok, Rua Amêndoa 5. Peço desculpas por ambos Zachary Chertoks. Só preciso estar no modo visual no computador e no áudio no telefone esta noite. Uma das coisas que queria chamar a atenção é o facto de a Câmara Municipal ter feito referência aos estudos citados sem especificar quais os estudos que foram citados na cidade ou fora da cidade. No último comité de governação, falei em comentários públicos para salientar estudos nacionais que foram conduzidos por grupos de representação minoritária, incluindo a ACLU, a NAACP e a MALDEF, que defendem estruturas de governação distrital local baseadas na adequação representativa. Tenho o prazer de apresentar esses estudos à Câmara Municipal. Queria também chamar a atenção para o facto de existirem Houve uma série de comentários marcantes do conselho municipal que dizem, você sabe, que comentários públicos polarizam a questão ou colocam em risco a aprovação de uma questão. Gostaria de lembrar à Câmara Municipal que existem vários especialistas treinados na nossa comunidade e que temos a sorte de ter uma rica mistura de profissionais treinados, participantes experientes e residentes de longa data familiarizados com a estrutura desta cidade. Eu próprio sou um bostoniano de quinta geração, cuja família foi proprietária de indústrias nesta cidade e arredores durante meus 36 anos. Se quisermos acolher um sistema de governação aberto, tal como delineado pelo conselho, recomendo vivamente que o processo seja mais respeitado e que o público que aqui expressa a sua opinião não deite fora o bebé juntamente com a água do banho. Na verdade, tal como codificado no processo público, os esforços das pessoas envolvidas são em grande parte no espírito de aprovar uma proposta mais perfeita. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Acho que fui eu quem disse para jogar fora o bebê junto com a água do banho. Estou falando dos eleitores de novembro. Eu irei ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. E você tem três minutos.
[Sharon Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Antes de começar a falar e de ter os meus três minutos, gostaria de mencionar que considero que é um pouco desrespeitoso para com os membros da Comissão de Revisão da Carta que estão aqui presentes. Eles não estão aqui como membros da comunidade. Você está aqui representando o Comitê de Revisão do Estatuto Social. E na medida em que comenta a própria revisão da Carta, que foram eles que escreveram a proposta e o que eles próprios fizeram, Permitir-lhes apenas três minutos é extremamente desrespeitoso e não respeita a razão pela qual estão aqui. Vocês podem conversar para sempre, e isso faz parte de estar no conselho municipal, mas não dar-lhes tempo para responder é desrespeitoso e injusto, e também interfere no processo, porque você não está dando a eles a chance de realmente responderem ao que estão dizendo sobre o trabalho que fizeram. Vou lê-lo completamente. Mandei um e-mail para o prefeito e direi que pensei em enviar para a Câmara Municipal, mas no final decidi não fazê-lo, porque não sinto que não tenha sido ouvido. Eu não senti que seria realmente atencioso. Eu gostaria de dizer, membros do conselho, eu realmente aprecio vocês terem falado no início da reunião, vocês sabem, vocês ainda estão decidindo sobre isso e estão ouvindo o feedback e isso às vezes faz com que vocês mudem de idéia, então eu agradeço isso. E então não vou falar muito, vou dizer como um. Como progressista, como pessoa que foi membro do grupo progressista que é representado por muitas pessoas aqui, eu mesmo sei que, em todas as conversas que tive sobre revisão e representação da carta constitutiva, falamos sobre representação distrital. Essas são as conversas que tive com aqueles que estão aqui hoje e que faziam parte daquele grupo progressista naquela época. Sim, as pessoas podem mudar de ideias, eu entendo isso, mas sugerir que não eram essas as conversas que estavam a ter não é, na minha experiência, verdade. Também direi que Essa foi a força motriz, compreendi que embora existam outros problemas com o desejo da comunidade de uma representação baseada em palavras para sentir que cada palavra tem o seu próprio Conselheiro, que as pessoas tinham uma ligação melhor com os seus Conselheiros e que talvez tivessem mais oportunidades de votar. uma pessoa, você sabe, foi a força motriz por trás disso em minhas lembranças de todas as conversas das quais participei. E alguns dos comentários anteriores sobre aceitarmos 90% como se concordássemos, isso é apenas uma pequena parte. Isto é democracia. A representação sobre esta questão no conselho municipal é sem dúvida a maior e mais importante peça do estatuto da nossa cidade, porque é como somos representados tanto como comunidade como como residentes. E você sabe, neste momento não me sinto muito representado. Sim, podemos discordar. Este não é um desacordo menor. Esta é uma discordância importante porque é a peça central desta carta. Sim, ouço meu cronômetro disparando. Vou parar agora porque essa é a coisa mais importante a dizer.
[Zac Bears]: Obrigado. Voltaremos ao Zoom. Eu tenho Alyssa no Zoom. Você terá três minutos. Nome e endereço para registro, por favor.
[Alyssa Nugent]: Olá, sim, Alyssa Nugent. Eu moro na Avenida Sheridan, 98. Sinceramente, estou decepcionado por ter sido dada tanta importância a esta alteração. Nós, eleitores de Medford em geral, gostaríamos de ter representação nos distritos. Existem inúmeras, numerosas, incontáveis decisões judiciais que dizem que em grandes distritos, Eles são discriminatórios contra minorias e pessoas de cor. O que é proposto nesta emenda pegaria o Distrito 7, nosso único distrito de minoria majoritária, e o agruparia com o Distrito 1, deixando-o de ser um distrito de minoria majoritária. Seria um distrito de maioria branca, diluindo os votos minoritários no Distrito 7. E, em geral, como é onde reside a maior população de pessoas de cor, diluir esses votos é uma diluição. Além disso, temos cinco assentos distritais gerais, em vez de apenas quatro assentos distritais eleitos. Então, novamente estamos diluindo o voto das pessoas de cor em nossa comunidade. E devemos dizer, bem, isso é menos diluição do que costumava ser quando éramos todos livres. Portanto, é uma melhoria e devemos aceitá-la. Mas estamos, não é que esta seja a única proposta, esta configuração de quatro ou cinco. A proposta oito, a terceira apresentada pelo Comité de Revisão da Carta, que mais uma vez passou horas e horas e horas a considerar exactamente esta questão, foi simplesmente ignorada. E é incrivelmente decepcionante que o conselho tenha dado tanta importância a isso. Nem sabemos se isso será aprovado. Quero dizer, certamente não parece que será aprovado pela Lei dos Direitos de Voto. Portanto, não sabemos se o estado aprovaria isso quando estiver claro que isso será diluído. os votos das pessoas de cor em nossa cidade. E queremos ser mais representativos, e não menos, da nossa população. É incrivelmente decepcionante que o braço progressista que controla a Câmara Municipal, que eu consideraria um democrata e progressista. Fiz campanha por Elizabeth Warren muitas, muitas, muitas vezes. que é para lá que iríamos. Olharíamos para uma proposta que promovesse uma democracia mais representativa e diríamos: não, isso não é para nós. Preferiríamos esta outra proposta que permite que os distritos que têm conseguido essencialmente fornecer a maioria dos vereadores continuem a ter esse peso extra e ainda possam controlar a Câmara Municipal.
[Zac Bears]: É só-
[Alyssa Nugent]: Eu entendo, é incrivelmente decepcionante. Exorto todos a votarem não a esta alteração. Acho que isso viola a Lei dos Direitos de Voto e acho que isso deveria ser considerado.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado. Voltaremos ao pódio, nome e endereço para registro, e você terá três minutos. Dê-me um segundo aqui.
[Nick Giurleo]: Victor Leo, 40 Robinson Road. Assim, com o meu comentário, gostaria de dar um passo atrás e lembrar ao Conselho qual é o objetivo geral deste processo: fazer com que o povo decida sobre os estatutos. Parece-me que um dos principais objetivos aqui é que precisamos de uma carta que torne o nosso governo local acessível à população da nossa cidade. Bom. Então acho que é só uma questão de bom senso. Na verdade, não vou defender fortemente um desses sistemas ou outro neste comentário, mas acho que, apenas por uma questão de bom senso, estou me inclinando mais para o sistema baseado em palavras como representando essa maneira de fazer as pessoas diretamente aos seus representantes eleitos para que se sintam ouvidos. Mas focando neste processo, eu diria que realmente parece que o estamos acelerando. Entendo que o processo de revisão do estatuto já está em andamento há algum tempo, mas realmente parece que estamos tentando tomar uma decisão extremamente importante que terá um impacto dramático em nossa cidade em uma velocidade muito rápida. Portanto, acho que haveria valor em desacelerar as coisas. e conversar mais com as pessoas para tentar ter uma ideia melhor do que elas realmente desejam. Portanto, há benefícios em fazer isso. Tem também outros aspectos da carta que poderíamos analisar e que acho que mereceriam um pouco do nosso tempo, certo? Se olharmos para algumas das disposições e mudanças que estavam sendo feitas para facilitar a redução da participação pública no governo da nossa cidade. Você sabe, podemos voltar, podemos olhar para eles e tentar eliminá-los. Então acho que isso é tudo que tenho a dizer. Obrigado por ouvir.
[Zac Bears]: Obrigado, Sr. E quanto à velocidade, eu pessoalmente não discordo totalmente de você, mas a razão pela qual nós... Estamos neste cronograma, como o Collins Center nos disse, que se não o apresentarmos à legislatura até o final de março, é improvável que eles o considerem a tempo de colocá-lo na votação de novembro de 2027. E isso foi levantado como consideração pelo Collins Center e, desculpe, novembro de 2025, obrigado, votação e Pois bem, foi escrito de tal forma que, se você o ler na íntegra, está escrito como um ato do legislador. E diz que será colocado na votação de 4 de novembro de 2025 que veio do comitê de estudo e do legislativo e o call center disse que para manter esse cronograma, você realmente deveria enviá-lo ao legislativo no final de março. Tenho minha opinião pessoal sobre onde poderíamos voltar e fazer mais sobre isso, mas parece que era isso que as pessoas, a linha do tempo, queriam.
[Justin Tseng]: Obrigado. Conselheiro Tseng, queria apenas abordar rapidamente o aspecto jurídico. Faz sentido para mim porque sou estudante de direito e penso nisso o tempo todo. Acabei de encontrar jurisprudência em que o Supremo Tribunal endossa explicitamente um sistema como este. onde houve uma fusão de distritos para formar um distrito maior. Havia uma mistura de distritos desse tamanho. E a Suprema Corte diz que concorda com a Lei do Direito de Voto. Ele diz que essa não é a prova. Ele diz que o teste é uma discriminação odiosa. E o caso é Dutch v. Davis. E isso foi resolvido na década de 60.
[Zac Bears]: Você também tinha dados demográficos. Você tem isso disponível? Eu irei com o vereador Leming.
[Matt Leming]: Eu só queria dizer rapidamente que na verdade simpatizo com o cronograma e com a ideia de que isso é um pouco apressado do ponto de vista da Câmara Municipal. Penso que a Comissão de Estudo da Carta trabalhou nisso durante algum tempo, mas gostaria que tivéssemos tido mais tempo para desenvolver as coisas. Gostaria que tivéssemos recebido mais atualizações sobre o progresso ou que artigos individuais fossem apresentados em um determinado momento ao longo do processo. Mas obviamente as coisas não aconteceram assim. Mas não, na verdade simpatizo com a ideia de que gostaria que o conselho tivesse mais tempo para fazer isto. Pessoalmente, prefiro ver um bom gráfico com o qual todos possamos concordar do que necessariamente priorizar a votação de novembro de 2025. Mas compreendo que provavelmente mais pessoas queiram que seja incluído nesta votação, em vez de mais atrasos. Então, esses são apenas meus dois centavos.
[Zac Bears]: Obrigado. E voltarei aos membros do conselho dizendo que abordamos os membros do conselho dizendo que abordei o prefeito para tentar iniciar esse processo do elemento do conselho desse processo no início do verão passado, no outono passado, e decidimos esperar que o comitê de estudo concluísse seu processo. E essa foi a decisão que tomamos. Conselheiro Tseng Obrigado.
[Justin Tseng]: eu tenho os dados eu acho que eu acho o orador está entendendo mal o argumento sobre justiça racial. O argumento é que se os diluirmos explicitamente, se formos demasiado pequenos, acabaremos por prejudicar a justiça racial porque tornamos os políticos menos responsáveis perante diferentes grupos de eleitores. E é por isso que afirmo, e a literatura postula, que um modelo de compromisso seria o melhor para lidar com a situação neste momento. Hum, então, com relação ao principal distrito minoritário majoritário de que você está falando, que é Wellington East Medford. O distrito é atualmente o distrito sete. 55% brancos, desculpe, 48% brancos e o distrito seria 55%. É uma diferença de 7%, que, como disse anteriormente numa reunião do comité de governação, podemos ir e voltar sobre o quão significativo isso é. Uma delas, disse anteriormente nesta reunião, penso que podemos remediar esse problema porque este projecto de estatuto na verdade dá-nos o poder de redesenhar distritos e distritos. E assim, depois de analisar os dados dos quarteirões do censo, quarteirão por quarteirão em Medford, acho que podemos desenhar um distrito que seja majoritariamente minoritário, mesmo que esse seja o interesse. Em relação a West Medford, dê-me um segundo. West Medford atualmente é, então este é o Distrito 6. Atualmente, o Distrito 6 é 72% branco. De acordo com o sistema de representação distrital, 71% seriam brancos. Portanto, uma diferença de 1%.
[Zac Bears]: Obrigado. Voltaremos ao Zoom. Iremos com Sheila. Sheila, nome e endereço para registro, por favor, e teremos três minutos. Sheila, vou pedir para você ativar o som. Ah, eu vi você por um segundo. Vou submeter o pedido novamente, Sheila. Ah, desculpe, aqui está. Sheila, vou pedir para você ativar o som mais uma vez. Desculpe, acho que acidentalmente silenciei você no último. Aí está, você não está silenciado. Desculpe.
[Sheila Ehrens]: Você está bem agora? Você pode me ouvir?
[Zac Bears]: Podemos ouvi-lo e iniciarei o cronômetro quando você disser seu nome e endereço.
[Sheila Ehrens]: Bem, 19 Sagamore Park de Sheila Aaron. Mencionei isso na última reunião. Morei em Somerville por muitos anos e estava muito envolvido com a comunidade e tínhamos representação do bairro e era um sistema fantástico. Se você tiver alguma dúvida ou preocupação, você pode ir ao vereador do seu bairro. Eles conheciam a vizinhança, estavam muito envolvidos e foi muito, muito eficaz. Bem, eu realmente encorajo-nos a votar na representação distrital e devo dizer que quando votei na Câmara Municipal tive a impressão de que O apoiou a representação do bairro, então é um pouco perturbador para mim agora ver que algumas pessoas mudaram de ideia e eu sei que as pessoas mudam de ideia, mas essa tem sido uma questão muito importante nesta comunidade e algo que tem um Isso realmente irritou as pessoas. É algo que é muito importante para eles. Então devo dizer que estou muito decepcionado com a mudança de alguns vereadores nesse sentido. E eu tenho que me perguntar, você sabe, qual é o processo de pensamento para mudar de ideia? Porque acho que já foi pensado antes porque é bem simples, É um conceito bastante simples. Ou você tem representação do bairro ou não. E acho que o que disseram sobre o Distrito 6, onde moro, é muito importante. É por isso que quero ver todos representados e quero ver uma Câmara Municipal diversificada. Muito obrigado e espero que todos façam a coisa certa. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Ron, há mais três pessoas que ainda não se falaram e depois entrarei em contato com você. Vai no Zoom, eu tenho um D Silva. D, ativarei seu som e iniciarei o cronômetro depois que você fornecer seu nome e endereço. D Silva. Ok, então irei com Paul Geraghty. Paul, vou ativar seu som. Forneça seu nome e endereço e então iniciarei o cronômetro por três minutos. Pablo.
[Paul Garrity]: Olá, meu nome é Paul Geraghty, 40 Cedar Road. Estou sentado aqui ouvindo em silêncio e tentando identificar um argumento convincente sobre qual das configurações o conselho apoiaria. Mas agora o que ouvi, algumas das bases que os conselhos estão usando para tomar suas decisões. Eu conheço a apresentação, uh, olhando, uh, prever o futuro, hum, a dificuldade de gerenciar um grande número de vereadores, uh, para atingir metas importantes e, uh, as esperanças da cidade de alcançar. Estou ouvindo questões sobre referências à lei, intimações. Estou dizendo que quero trazê-lo de volta ao ambiente local. O que não ouço é a vontade do conselho de apoiar a vontade geral do seu eleitorado de querer representação distrital. Mais uma vez, estou confuso quanto ao motivo pelo qual dedicamos tempo e esforço à Comissão da Carta e simplesmente negligenciamos e ignoramos completamente o seu papel. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Paulo. Tudo bem, estou vendo a mão de D Silva novamente. Eu voltarei para você. D Silva, peço que ative o silêncio. Você vê o botão aparecer para ativar o mudo? Pressionei novamente, pedindo para ativar o som. Tudo bem, vou com Daniel Mazinski. Daniel, você terá três minutos. Nome e endereço para registro, por favor.
[Daniel Mezynski]: Olá, meu nome é Daniel Mazinski, Avenida Sheridan, 98. Quero reiterar o que muitos outros cidadãos por aqui disseram. Peço ao conselho que Voltar à representação de bairro proposta dá às pessoas alguém próximo delas que representa a sua comunidade mais de perto e proporciona uma melhor representação. Isso é tudo. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vou ver Marie Izzo. Marie, vou pedir para ligar o som e depois ligar o cronômetro quando você informar seu nome e endereço. Maria.
[Marie Izzo]: Sim, Marie Izzo, Pilgrim Road, Medford, Massachusetts. Sim, só quero dizer em referência às 60 mil pessoas que estão aqui representadas, tudo o que sei é que as mesmas pessoas vão votar, as mesmas pessoas vêm a estas reuniões. Eu sou um deles. Hoje em dia tudo está politizado, por isso não podemos ignorar isso. Quando votei a favor da representação distrital, o que fiz, Eu realmente não considerei isso de uma forma ou de outra. Híbrido é bom para mim. Acho que qualquer mudança que traga algum nível de inclusão e diversidade a esta cidade faria toda a diferença no mundo para todos nós. Mas não sei se essa é a intenção de todos aqui. E é por isso que só quero dizer isso em voz alta. Respeito o trabalho que o comitê fez. Eu entendo. Acho que temos um bom impulso para a mudança nesta cidade. Acho que existem fatores que vão contra qualquer tipo de mudança e que veremos continuamente obstruções em qualquer movimento que fizermos, porque acho que esse tem sido o nosso legado nesta cidade. Então, ao discutir um pouco disso, não acho que veremos diversidade imediatamente. E ainda acredito que haverá perigos de as mesmas pessoas fugirem continuamente, como temos feito durante gerações. Portanto, votei a favor de quaisquer alterações nesta carta e de quaisquer avanços. E acredito absolutamente que se uma pessoa representa dois bairros, ainda assim é muito bom, e não não. E não seria tão caro para essas pessoas, mas sou totalmente a favor do híbrido. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Maria. Vou com Mike no Zoom. Mike, vou silenciar você. Nome e endereço para registro, por favor. E você tem três minutos.
[Mike Mastrobuoni]: Boa noite, Conselho. Mike Mastroboni, 73 Fulton Spring Road. Serei breve. Penso que qualquer proposta que passe para uma representação distrital ou distrital é um passo positivo. Acho que por algumas razões, uma delas é diminuir a barreira de entrada para pessoas que tentam fazer campanha em termos de custo, em termos de esforço. Em segundo lugar, penso que ter um representante Acho que o fato de você poder ir localmente me empurra nessa direção. abordagem de oito Conselheiros individuais. Respeito a imensa quantidade de trabalho que o Comité de Revisão da Carta realizou ao longo de vários anos, o nível de esforço que colocaram para alcançar o maior número possível de residentes. E a última coisa que direi é que esta não é realmente a minha área de especialização, mas penso que olhando para a participação e os números das votações, Eu acho que é uma espécie de pista falsa, você sabe, quando as pessoas podem, quando as pessoas que concorrem a cargos públicos podem se concentrar em distritos individuais, você sabe, diferentes distritos têm diferentes formas de divulgação. e as pessoas poderão conhecer outras pessoas onde quer que estejam, de uma forma que faça sentido, sejam estudantes difíceis ou pessoas que moram em apartamentos. Esperançosamente, teremos muito mais prédios de apartamentos grandes na cidade. Esse é um desafio que todos terão que enfrentar. É por isso que acho que apoio os vereadores baseados em palavras e estou ansioso para ouvir o resto da conversa. Agradeço o trabalho que todos fizeram nisso. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado Mike. Voltarei ao pódio e correrei mais três minutos.
[Ron Giovino]: Obrigado. Só preciso desse tempo para refutar, espero que respeite meus três minutos. Omiti a menção do vereador Scarpelli durante meu processo. Através destas reuniões do governo ficou claro que o vereador mudou de ideias e agora apoia totalmente a representação do distrito. Através da Presidência ao Conselheiro Leming. Quando você coloca algo em um blog que ainda existe até hoje, os eleitores acreditam que é uma representação honesta. Através do Conselheiro Presidente Tseng, você disse que a citação era imprecisa?
[Zac Bears]: Acho que ele disse que não tinha contexto e não incluía outros elementos do que disse.
[Ron Giovino]: E você disse que o conteúdo da entrevista não foi nada emocionante no primeiro tempo? Eu ouvi isso corretamente?
[Zac Bears]: Não quero falar sobre coisas que não consigo caracterizar. Voltarei quando ele estiver aqui. Você pode fazer isso?
[Ron Giovino]: Eu acho... Nos primeiros 30 minutos não houve som.
[Zac Bears]: Não, acho que ele disse, não acho que devamos caracterizar suas palavras.
[Ron Giovino]: Ok, ok. Então temos que continuar ou devemos esperar? Você pode continuar. Ok, vou continuar. Ao vereador Collins: Através da cadeira, por favor. Do presidente ao conselheiro Collins, não há ilusão por parte da comissão de que pensávamos que iríamos ter um bom desempenho. É impossível, como todos sabem, no dia-a-dia. Todos nós sabemos disso. A única coisa que eu sabia é que a nossa solução garante representação no conselho de administração. Não é a sua solução. Durante a presidência do Conselheiro Tseng, numa apresentação de três minutos, é difícil captar uma hora de conversa. E sinto muito se a primeira metade dessa conversa não foi estimulante o suficiente. Mas para me chamar de impreciso ou faltando uma parte, quando começamos minha entrevista com o Conselheiro Tseng, perguntei-lhe se poderia gravar para garantir a precisão do registro e não usá-lo publicamente. E foi isso que eu fiz, usei uma gravação de suas palavras exatas. E se você quiser ver essas palavras, eu deixaria você vê-las. Mas dizer que fiz declarações incorretas. É uma vibração. Isso só aumenta a falta de respeito. Então eu gostaria de ouvir.
[Zac Bears]: Acho que ele realmente afirmou que o que você disse estava correto, mas não fora de contexto. Mas houve outras declarações que ele fez que forneceram contexto. Eu entendo. Mas acho que não estava dizendo que você estava mentindo.
[Ron Giovino]: Acho que ele estava dizendo, bem, estou ficando velho e não ouço bem porque pensei ter ouvido errado.
[Zac Bears]: O conselheiro Tseng disse que isso era verdade, mas houve outros comentários.
[Ron Giovino]: Isso é bom. E o meu último ponto é que muito se tem falado sobre sondagens. As pesquisas eram uma só peça, nós as jogamos fora. As pessoas puderam enviar, juntamos todas as informações, cada informação, juntamos. Foi mais uma peça do quebra-cabeça, junto com entrevistas com cidadãos de Wright's Pond distribuindo picolés e pedindo opinião sobre a representação do bairro. E, ao mesmo tempo, eduque-os sobre o que era isso. Sabíamos da solução do distrito porque a aplicámos ao comité escolar. Usamos todas as ferramentas que tínhamos. para ter certeza, inclusive conversando com você, conversando com pessoas que ocuparam seus assentos antes, conversando com comitês escolares, conversando com superintendentes, entrevistando pessoas em departamentos municipais, conversando com o prefeito, conversando com prefeitos anteriores. Tenho a certeza que esta solução é a solução do povo em termos de representação nos distritos. E espero que você reconsidere tudo o que está pensando neste processo. Você não pode ouvir isso. Este é o documento do povo. É doloroso saber que você não está ouvindo.
[Zac Bears]: Já repassamos isso por cerca de um minuto. Você pode subir novamente. Mas eu só quero respeitar.
[Ron Giovino]: Terminei.
[Zac Bears]: Eu só quero respeitar as novidades de todos. Terminei.
[Ron Giovino]: Dois anos. Dois anos. Lidere grandes comitês, apresente e pronto, pronto.
[Zac Bears]: Obrigado, Rony. Vou tentar D Silva mais uma vez, D no Zoom. Vou ativar seu som. Nome e endereço para registro, por favor. Vou levar as pessoas que não falaram primeiro.
[Bob Jones]: Eu só ia devolver meu tempo a Ron.
[Zac Bears]: Vou pegar primeiro as pessoas que não falaram, mas estou tentando ir com o D Silva no Zoom agora, D. Eles desapareceram novamente. Então voltarei ao pódio.
[Bob Jones]: Nome e endereço para registro de Bob Jones Five St. Rua Maria. Tudo que eu ia fazer era devolver meu tempo a Ron, um cara que fazia parte do comitê do grupo de bate-papo e passava seu tempo sem remuneração.
[Zac Bears]: Traremos Ron depois de ouvirmos pessoas que ainda não tiveram a oportunidade de falar. Ele apenas acha que precisa ser ouvido. Isso é tudo que saberemos sobre ele. Obrigado. Eu só quero ouvir de todos. E da mesma forma. Obrigado. Nome e endereço para registro. Você tem três minutos.
[Sam Goldstein]: Olá, Sam Goldstein, Rua Martin, 29. Obrigado por me deixar falar aqui esta noite. Eu queria falar a favor da proposta de não ter um sistema que apenas... Para voltar por um segundo, acho que estamos ficando muito presos na semântica em torno do que O que diferencia um bairro de um distrito para um distrito. Em outras cidades, acho que Quincy é uma delas, há menos distritos com populações maiores. São órgãos que a gente usa para formar um distrito, né? E eu acho que, você sabe, Falei perante a comissão anterior sobre preocupações, especialmente no Distrito 4, onde moro, onde Tufts ocupa uma grande parte do distrito. E só para perspectiva ou contexto, já pode ter sido dito esta noite, mas os distritos eleitorais são constituídos com base na população de uma área. não dos eleitores elegíveis de uma área, mas são formados por blocos censitários. E então, onde moro, no meu bairro, teríamos uma parcela desproporcional dos votos devido ao fato de que Você sabe, temos uma população muito grande devido aos estudantes alojados no campus, mas esses estudantes não votam, não podem e não votarão em Massachusetts. Eles não estão registrados para votar aqui. Eles não se registrarão para votar aqui. Eles não se registram para votar aqui. E isso cria uma dinâmica em que os votos, você sabe, no meu distrito eleitoral, você sabe, têm um peso muito maior do que os votos, digamos, no Distrito 6. Sabe, não acho que isso seja justo. outras partes da cidade onde isso é um problema. Também acho que temos conversado muito sobre pesquisas e acho que a cidade normalmente optou por fazer pesquisas de maneira informal, onde, você sabe, as pessoas aparecem e nós lhes damos um questionário ou tentamos conversar com as pessoas. E, você sabe, existe uma forma técnica e científica de fazer uma pesquisa, de fazer uma enquete. Então temos 30 segundos. E, você sabe, essas coisas não são, você sabe, não tem sido prática da cidade de Medford fazer isso. Espero sinceramente que a cidade de Medford faça isso. Mas de qualquer forma, você sabe, estou animado que a cidade esteja, aceite essas alterações ao pé da letra e teremos uma nova. Então, obrigado a todos. Tenha uma boa noite. Obrigado.
[Zac Bears]: Não vejo zoom prático, voltarei ao pódio. Há alguém com quem você gostaria de falar? Sr. Sul, gostaria de conversar? Você ainda não falou, então vou levá-lo primeiro. Nome e endereço para registro. Você tem três minutos e depois entrarei em contato com você, Presidente McDowell.
[Steven South]: Obrigado, Presidente Beasley. Steven Sur, nº. 6, Monroe. A primeira coisa que gostaria de fazer é aproveitar a oportunidade para agradecer aos 11 membros do Comité de Revisão da Carta e apenas salientar uma coisa sobre a qual realmente não ouvi falar muito: eles Enquanto conversava com eles, eles tiveram mais de 200 reuniões em mais de dois anos e passaram milhares de horas trabalhando coletivamente em todos os diferentes aspectos deste trabalho. E o mais importante é que não foram pagos. Quero ressaltar que eles fizeram tudo isso por amor à cidade de Medford. Acho isso muito admirável e surpreendente. E eu só queria agradecer pelo seu trabalho duro. Dito isto, juntamente com os profissionais de chamada e centralização, que acredito terem mais de 80 anos de experiência. Sabe, acho um pouco estranho que no início da reunião Justin tenha dito para intervir.
[Zac Bears]: muito do que é isso, só se você pudesse se dirigir aos outros Conselheiros através do meu sou. Obrigado.
[Steven South]: Então, durante a presidência, Justin disse que sim, ele fez muitas alterações que acho que serão vistas pela primeira vez esta noite. E então, alguns minutos depois, acho que foi o vereador Collins quem disse: vamos votar sobre isso. Quando eu vi os vereadores tentando anotar o que eu estava falando, eu acho que eles, é a primeira vez que eles ouvem e depois eu ouvi. o que deve ser feito antes de 29 de março. Eu só acho que essas são grandes mudanças. Pessoalmente acredito em oito e três. Eu acho isso incrível. É algo que concordei com todos vocês ao longo dos anos. Acho que não sei como serão seis de vocês, e sei que na votação não será seis contra um. Vocês querem que pareça um pouco mais diferente, mas como vocês seis ou a maioria de vocês fazem isso? Derrubando as milhares de horas de trabalho que foram investidas nisso e os 80 anos de experiência do Collins Center e todos os dados só porque, você sabe, e eu sei, Justin disse que pesquisou isso o dia todo e conversou com cientistas e pesquisadores, ele não nomeou nenhum deles e conversou com advogados. Não sei se os procuradores da cidade estavam lá, mas acho desanimador que este conselho esteja tentando desfazer milhares de horas de trabalho duro. pesquisa real, não apenas dizendo que houve pesquisa, trabalho realmente árduo e o profissionalismo e 80 anos de experiência do Collins Center. Acho isso muito desanimador e espero que todos reconsiderem. E agradeço a todos pelo seu tempo.
[Zac Bears]: Obrigado. E eu faço isso. Agradeço por você mencionar a parte voluntária disso. Nós não dissemos isso o suficiente. E o Presidente McDonald certamente pode me corrigir. Acho que todos vocês foram voluntários. Não tenho certeza de qual subsídio o call center recebeu ou algo assim, ou se eles fizeram isso de graça e também acho que você pode me corrigir. Não acredito que nenhum orçamento municipal tenha sido alocado ao comitê de estudo de revisão. qualquer. Você pode me corrigir.
[Milva McDonald]: Não. Qualquer que seja a situação com o Collins Center, não foi algo que negociamos, por isso não posso falar sobre isso. Mas os membros do Comitê de Estudo da Carta eram todos voluntários. Sim.
[Zac Bears]: E você teve recursos alocados para sua divulgação?
[Milva McDonald]: No.
[Zac Bears]: OK.
[Milva McDonald]: Não tínhamos orçamento. Não tínhamos pessoal. Alguns comitês constitucionais possuem, na verdade, pessoal de apoio. Tínhamos um contato na cidade que foi muito prestativo.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Milva McDonald]: Frances Nwaje.
[Zac Bears]: Obrigado. Irei com você novamente por mais três minutos.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, Rua Monumento 61. Na verdade não, eu só queria fazer isso, porque tinha feito a pergunta sobre outras comunidades que têm representação distrital, mas como foi apontado, é uma questão semântica. Estamos falando de uma representação onde se combinam duas das seções designadas da cidade, sejam elas chamadas de distritos ou distritos. Sim, Methuen e Amherst também têm vários membros, mas como ouvimos do Collins Center, isso provavelmente não funcionaria no Capitólio. E também disseram que uma dessas comunidades estava mudando a sua forma de governo. Também é notável que essas comunidades tenham estatutos de autonomia, o que significa que o Capitólio nunca viu esses estatutos. Lowell diz distrito em seu site, mas é simplesmente deles
[Zac Bears]: Eu verifiquei, você estava certo, eu estava errado, peço desculpas por fazer essa afirmação.
[Milva McDonald]: Tudo bem. E parece-me que a mesma coisa acontece em Amesbury. Portanto, os únicos dois que consegui encontrar fora de Worcester e Boston foram esses dois, e Worcester também é um estatuto de governo autônomo. Então, esses são todos cartões de autonomia. Então a gente realmente não sabe se o estado viu uma lei que faz isso para a prefeitura. Eu só queria deixar esse ponto claro.
[Zac Bears]: Obrigado. E só para fazer mais, Pesquisa rápida sobre isso também. Agradeço por você ter feito isso. Os Amesburys combinam distritos. Framingham também combina distritos eleitorais e adotou recentemente um novo estatuto para mudança de cidade em cidade. É por isso que parece mais comum no contexto da cidade. Eu só queria me sentir livre. Não, estou dizendo para retirar um pouco do que disse antes e obrigado por mencionar o artigo. Obrigado. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Só tenho algumas coisas técnicas. A primeira coisa mais importante é que distribuí a lista de edições para a secretária. Sim, sim. No início da reunião, ele redistribuiu para todos os vereadores. Assim teremos tempo para lê-lo e poderemos revisá-lo se necessário. E posso explicar ainda mais detalhadamente as modificações aos vereadores, mas não estamos nessa parte. O movimento na mesa. Sim, é o próximo passo. Não é este. Eu, você sabe, tenho muito respeito pelas pessoas do call center com quem trabalhei muito, mas é verdade que também houve questões jurídicas muito importantes. Eles não conseguiram responder.
[Zac Bears]: E há muitos... Eles disseram especificamente que não estavam fornecendo aconselhamento ou recomendações jurídicas.
[Justin Tseng]: Bom. E acho importante ressaltar que há uma parte do estatuto, por exemplo, que atraiu muito ridículo do público quando mencionei isso. Mas sob a ausência temporária do prefeito, o texto tal como está, tal como está escrito, permite que a Câmara Municipal, por votação unânime, destitua o prefeito permanentemente. E falei com um grupo de advogados sobre isso. E este é o valor de conversar com advogados sobre esse tipo de coisa. Existem pelo menos três regras jurídicas que apoiariam essa leitura, incluindo a regra do excedente, a regra contra títulos e a regra da proposta rejeitada. E estes são três cânones jurídicos que os juízes usam para interpretar os estatutos. Então não é, e a ideia é, A forma como a jurisprudência está avançando hoje é que não basta examinar a intenção. Não basta olhar para os relatórios das comissões ou para o que aconteceu numa reunião das comissões. A suposição é que o texto impera. É por isso que é muito importante que tenhamos o texto correcto. E é por isso que sugeri algumas dessas edições. Nenhum deles é substantivo. Nenhum deles muda nada do que falamos neste comitê ou no comitê de governança. Destinam-se simplesmente a alinhar-se mais com o que tanto o Comité de Estudo da Carta como a Câmara Municipal pretendem. E então nas propostas de Quincy, ou na comparação de Quincy, procurei quartos em Quincy que fossem realmente muito grandes. Então eles têm seis quartos. Essa é a sua representação na Câmara Municipal. Cada bairro tem entre 16.000 e 17.000 pessoas. Exatamente com a mesma proporção, teríamos na verdade menos de quatro conselheiros distritais em Medford. E é por isso que estamos sendo mais generosos lá. E alguns têm o dobro do tamanho e sim.
[Zac Bears]: Obrigado. Sim, acredito que o vereador Callahan apresentou um documento na reunião do Comitê de Governança de 22 de janeiro. Há cópia das atas nos relatórios, mas a gravação está disponível comparando muitas comunidades de Massachusetts, o tamanho médio dos diversos distritos, distritos ou distritos que compõem sua representação local em seus modelos híbridos. Vou procurar o vereador Scarpelli, pois não vejo nenhum outro comentário público, vereador Scarpelli.
[George Scarpelli]: Trago isso à tona porque tem sido um problema para este conselho há quase quatro anos, talvez mais agora, e agradeço que o vereador Tseng tenha feito a devida diligência para chegar às mentes jurídicas com as quais está diretamente envolvido, mas como vereador, sem ter um procurador municipal e sem ter essa oportunidade. ou executar essas mudanças por meio de um procurador municipal é algo com que este conselho deveria estar realmente preocupado e, esperançosamente, fazer algo a respeito, porque é uma grande preocupação. Mas acho que o que estamos ouvindo é apenas bom senso e acho que dizemos coisas para sermos excessivamente inteligentes. onde, em vez disso, está bem na sua frente. E o que está diante de vocês é que não há dúvida de que haverá representação de oito distritos, que não há preocupação, não há dúvida de que alguém mencionou ou falou, ainda esta noite, sobre como os oito representantes nos afetarão negativamente. Mas também ouvimos que o número oito é realmente a vontade do povo. Mais uma vez, sei que não queremos falar sobre politização de nada, mas tudo se resume a isto. Pelo menos é o que parece aos meus colegas. E é muito simples. Você pode negar tudo o que quiser. Você pode questionar ou calcular os números ou indicar o gênero legal, seja ele qual for. Mas a conclusão é muito simples. Lembre-se de onde estávamos há dois anos em um dia. Tínhamos residentes repetidas vezes batendo de porta em porta, tentando conseguir assinaturas, e isso simplesmente não acontecia. Então recorremos a um comitê de revisão de crianças e lhes demos energia para sair e fazer a vontade do povo, trazendo-nos a informação do povo. E foi isso que eles fizeram. E mesmo em todos esses comitês, em todos esses comitês de governança, não ouvimos nada disso 5-4, e eu nem sequer olhei para o fato de que acho que é errado em todos os sentidos, como isso satisfaz a todos. Mas a verdade é que mesmo as pessoas que apoiavam 5-4 não tiveram problemas com 8. E então falamos sobre a falta de participação. Eu sei que um morador falou da falta de participação e das mesmas pessoas vindo aqui, as mesmas pessoas fazendo isso. Sim, esta é uma das intenções de uma sala para oito pessoas. É gerar, rejuvenescer essa base, afastar gente. Quer haja 10 pessoas votando no distrito ou 10.000 pessoas votando no distrito. E eu sei que fere os sentimentos das pessoas quando você as critica por alguma coisa, mas isso é uma pena. Este é o nosso trabalho. Meu trabalho é garantir que as pessoas queiram distorcer o quanto quiserem e dizer que isso está polarizando, que está transformando isso em algo que não é. A única coisa que fiz desde o início deste processo foi partilhar as informações e dúvidas que os moradores me enviaram. E compartilhei minha opinião pessoal sobre onde estava e onde estou hoje com a revisão do estatuto. Então você poderia sentar e quando eu descer e defendê-lo e dizer, ele é mau, ele está tentando sacudir a árvore de novo. O resultado final é o seguinte: não mostraram aos seus eleitores que, por alguma razão, esta representação dos oito distritos lança, de alguma forma, uma luz negativa sobre a cidade de Medford. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. E acho que você descreveu bem. Acho que todos aqui fizeram a entrevista que listaram ou foi mencionada, a sua não, mas foi mencionado que a sua posição mudou desde aquela entrevista. Havia posições naquela época, há posições agora, as pessoas as expressaram e estamos onde estamos. Então irei ao vereador Leming e depois ao vereador Collins. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Bom, é interessante mencionar o processo de assinatura. Isso é o que a Coalizão de Revisão da Carta de Medford vem tentando fazer há muito tempo. Na verdade, outro dia eu estava verificando meu e-mail tentando calcular quantas assinaturas haviam sido coletadas. E acho que o número ficou em torno de 2.600. Muitos deles foram escritos por um ex-membro do comitê escolar, Michael Ruggiero, que era, como uma máquina quando se tratava de fazer isso. E acho que o número que seria necessário para ativar uma petição por autonomia seria mais próximo de 5.300. E especialmente nos anos do COVID, pensei que fosse 15% de 44.000. OK, tudo bem. Sim. Quero dizer, isso é verdade. Então acho que estamos almejando cerca de 7.500. Hum, mas estritamente falando, como 44.100, isso seria cerca de 5.300, hum, isso seria, uh, seria o número que você precisa. Hum, e assim foi, esse foi o esforço, esse foi o esforço por um tempo. Penso que se isso tivesse sido bem sucedido, este processo pareceria muito diferente. Penso que seria melhor em alguns aspectos, embora, como me disse o Presidente McDonald, tenhamos tido uma petição bem sucedida, creio que nos anos 70 ou 80, em 1978, e que desmoronou porque havia alguns membros dissidentes. Mas a questão é que, em algum momento do processo de revisão do estatuto, você precisa de algum tipo de órgão eleito. E no âmbito do processo de petição de autonomia, são eleitos os nove membros que o compõem. E é por isso você pode acabar conseguindo processos muito mais exclusivos, como estatutos muito mais exclusivos que são estatutos de autonomia. Acho que foi assim, não tenho 100% de certeza, mas acho que foi assim que Cambridge conseguiu a votação por classificação.
[Zac Bears]: Seu estatuto é de 1938 e não é uma eleição ordenada, é muito mais estranho que isso, mas vamos divagar, desculpe.
[Matt Leming]: Ok, bem, essa foi a minha impressão. E novamente, como eu sou, Estou muito ciente dessa postagem do blog e do contexto no momento em que a escrevi, onde ela surgiu. E uma grande parte de mim gosta de muitas razões pelas quais, novamente, não tenho sido muito, Falar sobre muitas destas coisas é porque penso que houve alguns problemas com a forma como o Comité de Estudo da Carta foi gerido. E não creio que tenham sido realmente culpa da maioria dos membros do comitê. acho que não quero... Uma coisa em que acredito é que o comitê de estudo da carta constitutiva realmente deveria ter sido confirmado pela votação do conselho municipal e posso entender por que isso não foi feito naquele momento. Acho que como três membros não queriam que ocorresse uma revisão do estatuto, o prefeito só queria simplificar o processo naquele momento. e criar um comitê de estudo do estatuto que ela acabou de nomear. Mas não creio que isso seja realmente feito sem o envolvimento do conselho em praticamente qualquer outro contexto. E repito, isso não é culpa do povo, foi uma decisão do prefeito, mas acho que esse processo seria muito mais fluido se houvesse integração de o órgão que acabaria por votar essa carta muito mais cedo no processo. E é por isso que no actual projecto de carta está escrito que a Câmara Municipal confirma a Comissão de Estudo da Carta quando esta for novamente revista. Assim como a cada 10 anos. Então, novamente, eu Tenho muitas ideias sobre isso. Agradeço aos membros do Comitê de Estudo da Carta que tentaram responder às preocupações que levantei. Penso que isto reflecte o que um organismo especializado deveria tentar fazer. Eu não acho que deveria ser assim. tentando, você sabe, fazer lobby ou palanque ou algo assim para conseguir o que querem. Penso que se formos um organismo especializado, devemos abordar as preocupações específicas que um organismo como este levanta e ter uma conversa calma sobre o assunto. E eu aprecio quando isso aconteceu. Sim, de qualquer maneira, me desculpe, eu Tenho sido bastante prolixo esta noite. E acho que estamos conversando sobre isso há muito tempo. Gostaria de agradecer a todos pelo seu trabalho nisso. E gostaria de agradecer a todas as pessoas do Zoom, ao Comitê de Estudo da Carta por todo o seu trabalho e a todos por ouvirem esta longa reunião do Comitê do Todo.
[Zac Bears]: Então, obrigado. Obrigado. Irei com o vereador Collins e o conselheiro Tseng. Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Portanto, sei que todos vocês sabem o que sinto em relação à composição da Câmara Municipal neste momento. Fui bastante claro. Fui bastante claro durante várias reuniões. Não estou realmente interessado em me repetir. Tenho certeza de que todo mundo está ainda menos interessado em que eu me repita. Mas ouvi um vereador dizer que ninguém manifestou preocupação sobre o sistema tripartido e isso simplesmente não é verdade. E quero corrigir o registro nesse ponto. Não falarei em nome de outros Conselheiros, sei que outros Conselheiros levantaram outras preocupações, algumas das quais se sobrepõem às minhas como Conselheiro. Levantei preocupações sobre ter um conselheiro de distrito para cada um dos oito distritos pequenos. Algo que disse em Janeiro, quando falámos pela primeira vez sobre a composição do conselho municipal, a minha investigação disse-me que em sistemas distritais pequenos como o nosso, o conjunto de candidatos seria muito pequeno. Também continuei dizendo que bairros não merecem simples representação, ponto final. Os distritos merecem sempre eleições convincentes e competitivas. Isso é o que eles merecem. Esta continua a ser a minha principal preocupação com um sistema 8-3. E só para reiterar que a minha outra preocupação é o paroquialismo, creio que nunca tive vergonha de dizer que uma das minhas duas principais questões no conselho é a habitação e a produção habitacional. que ao ter a maioria do conselho composta por vereadores de pequena escala, haveria alguns danos potenciais muito reais às estratégias de necessidade a nível da cidade, nas quais o conselho municipal teria de trabalhar para além das fronteiras distritais e antecipar-se à tendência para proteger a sua própria base de operações. Já falamos sobre isso antes. Já levantei essas preocupações antes. Não menciono isso porque quero litigar novamente primeiro. Sei que as pessoas discordam de mim sobre essas preocupações, mas não é correto dizer que estamos Não é correto dizer que tenho um Conselheiro. Estou apresentando uma estratégia e não mencionei preocupações com outra abordagem. Isso simplesmente não é verdade. Nunca tive vergonha de dizer quais são minhas preocupações com o H3. Aceitarei que meus colegas conselheiros discordem de mim quando discordarem. Posso aceitar que membros da comunidade discordem de mim quando discordam. Posso aceitar plenamente que os membros da comunidade possam não querer apoiar-me no futuro se eu fizer coisas com as quais eles não concordam. Esse é o seu direito e eu aceito isso. E eu não gostaria de seguir em frente. Eu não pensaria que ganharia esta posição se apoiasse uma abordagem que não considero a melhor para a comunidade, só porque acho que me tornaria mais popular. Mas o que não aceito é que imponham um raciocínio para o meu voto que não seja o meu, e não creio que seja produtivo para esta conversa. Não acho justo com os moradores termos essa conversa. Não creio que seja de forma alguma adicional termos esta conversa. E podemos discordar, e isso é ótimo, e acho que é muito importante, e fico feliz por discordarmos abertamente, mas não acho que faça bem a ninguém colocarmos palavras na boca sobre por que sentimos o que sentimos. Não quero interromper a discussão se houver outros membros do público que gostariam de falar, mas se não houver, moveria a questão.
[Zac Bears]: Temos o Conselheiro Tseng. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado. Serei breve. Você sabe, quando penso em dar um passo atrás em toda essa conversa, quando penso no que as pessoas querem de seus governantes eleitos, e olha, posso estar errado sobre isso, mas ainda assim, sempre ouço falar de pessoas que desejam que os seus representantes eleitos ajam com integridade para fazer o que acreditam ser certo, mesmo que seja politicamente impopular, sigam os factos e sigam a lei e não a ignorem. E olha, esse é o ideal com o qual cresci. E talvez isso não corresponda ao que as pessoas sentem em casa. E por isso peço desculpas. mas Não posso deixar de votar a minha consciência sobre isto, e apelo a todos os Vereadores para que votem também com a sua consciência, porque penso que o que disse sobre a moralidade foi mal interpretado. Não creio que haja uma resposta correta. Não creio que esta proposta ou qualquer proposta seja perfeita. Mas acho que devemos votar com a nossa consciência. E acho que esse é o nosso trabalho. Olha, não temos que aceitar todas as preocupações. Estou preocupado com algumas das coisas que o vereador Collins mencionou, paroquialismo, eleições competitivas. Também estou preocupado com o que isso significa para a justiça racial. E você não precisa achar todas essas preocupações convincentes. Isso é uma democracia. Vivemos em um mundo livre onde não concordaremos uns com os outros. Isso não quer dizer que essas preocupações não existam. E os meus eleitores votaram em alguém que está a pensar nestas questões e que está preocupado com estas coisas. E se os eleitores neste outono decidirem que não concordam com isso, não poderão votar em mim. Eu adoraria o seu voto, mas olha, se não sou a escolha certa para você, então não sou a escolha certa para você. Acho que a última coisa que quero dizer é que Este trabalho não consiste apenas em estar aqui na terça ou quarta à noite. Acho que há muito neste trabalho sobre agendar reuniões, trabalhar na legislação, pensar nos impactos políticos a longo prazo e nos impactos sociais a longo prazo e não é só que não se trata apenas de política social, é a economia, é a saúde, são todas estas coisas diferentes. O trabalho é complicado. E muitas vezes vemos coisas que não são realmente intuitivas. Vemos quando, você sabe, certas estruturas que achamos que deveriam funcionar na verdade levam a consequências indesejadas. E penso que é nosso trabalho, como políticos e como funcionários eleitos, vocês sabem, funcionários públicos nesta comunidade, sermos capazes de responder às novas informações que vemos e incorporá-las nas decisões que tomamos. eu espero que as pessoas desta comunidade compreendam e queiram que os governantes eleitos ajustem os seus pensamentos com base em novas informações. Não posso dizer que isso seja verdade para todos. E talvez não seja exactamente isso que todas as pessoas querem, mas penso que é importante dizer que quando encontramos novas informações, devemos ter a mente suficientemente aberta para ajustar o nosso passado.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Então baixei do estado de Massachusetts um banco de dados que inclui os tamanhos de todos os distritos eleitorais e distritos eleitorais de cada cidade e vilarejo de Massachusetts. E direi que se parece com a maioria das cidades e, claro, só estamos a olhar para as cidades porque as cidades têm uma estrutura governamental totalmente diferente. Então, estamos apenas olhando para as cidades.
[Zac Bears]: Só para esclarecer, existem coisas que se autodenominam cidades, mas funcionam como cidades, e aposto que o banco de dados as inclui, mas pode não ser. Então, algo para lembrar.
[Anna Callahan]: Bem, este banco de dados inclui todas as vilas e cidades.
[Zac Bears]: Ah, bom.
[Anna Callahan]: Todos os municípios de Massachusetts.
[Zac Bears]: Existem algumas coisas que se autodenominam cidades, mas funcionam sob uma estrutura municipal com um conselho e um prefeito ou administrador, em vez de uma assembleia municipal.
[Anna Callahan]: Infelizmente, neste banco de dados em particular, eu gostaria de ter feito isso antes, porque os teria marcado como cidades ou vilas. Portanto, este banco de dados específico não me diz quais são cidades e quais são vilas. Mas ao dar uma olhada, fui até a letra N e ainda não encontrei nenhuma cidade que tivesse distrito. tão pequeno quanto nossos quartos. Até agora tudo parece duas vezes maior, uma vez e meia maior, três vezes maior em termos de população, apenas a população. Então, quero dizer, olhe para Chelsea. E algumas delas são cidades consideravelmente menores que a nossa em população. Achei que isso realmente importava, certo? Mas parece que a equipa do Chelsea sim. o dobro do nosso. Chicopee seria realmente semelhante. Everett, estamos analisando uma vez e meia, não exatamente uma vez e meia. Somerville tem o dobro do tamanho. Rio Fall. mais de uma vez e meia. Só estou olhando, entendo que as pessoas querem representação local. E entendo que somos incomuns em Massachusetts. E da última vez argumentei que em outros estados não somos incomuns em termos da representação que temos, ou da representação real que temos em termos de ser em geral, porque em todo o país isso ainda é o mesmo. Mas acho que o que estou tentando defender é o argumento de que definitivamente deveríamos estar sob tutela, porque é como qualquer outra cidade de Massachusetts. E, novamente, eu adoraria me aprofundar um pouco mais nesse banco de dados. Então, não estou tentando entender de relance, tipo, estou garantindo que estamos olhando? Acho que todas as que mencionei são cidades e não vilas. E eu gostaria de verificar se isso é, de fato, o que é, se o tamanho dos quartos está correto, as coisas que estão listadas como quartos, embora cada um tenha uma pessoa por quarto. Mas parece que os nossos distritos são menores que a maioria das cidades. Então, eu só quero deixar esse ponto claro.
[Zac Bears]: Agradeço porque foi a última coisa que, espero, foi a última coisa que disse. E o que eu queria dizer é, você sabe, a questão fundamental que estamos lutando e debatendo e agora temos duas reuniões muito longas sobre esta questão é qual o tamanho que os distritos locais deveriam ter. E estamos confinados pela estrutura que temos direito, pode-se argumentar que oito distritos exclui oito distritos eleitorais, portanto deveríamos ter 16 vereadores distritais. Não creio que alguém diria isso porque não deveríamos ter um conselho de 30 pessoas como Newton. Ninguém quer isso, mas é o mesmo argumento. E penso que estamos presos ao facto de não termos seis distritos com três distritos cada. Se tivéssemos seis distritos com três distritos cada, acho que todos aqui diriam, vamos fazer seis conselheiros distritais, cinco conselheiros gerais. Você tem uma sala majoritária. É bastante equilibrado. Vamos em frente. Eu faria isso. É isso que Weymouth tem. Não queremos desenhar distritos, não queremos desenhar seis distritos, que poderiam estar entre esses quatro distritos no tamanho de oito distritos, porque a cidade, você sabe, a Câmara dos Deputados ainda não viu isso. Então não queremos ter o modelo onde desenhamos distritos, certo? Quero dizer, há um milhão de razões diferentes, muitas delas decorrentes do processo da Lei Especial e da legislatura, pelas quais estamos onde estamos. Mas, novamente, essa é a minha preocupação. Quão pequeno é muito pequeno? Acho que oito é muito pouco. Isto se baseia na pesquisa adicional que fiz nos últimos cinco anos, e especialmente no último ano e seis meses. Parece haver uma alegação de que quatro é demasiado grande, mas não há forma de dividir 16 distritos em seis partes. A matemática não funciona. Novamente, estamos limitados pelo processo. E tivemos uma extensa discussão sobre o processo, explicando por que não estamos explorando a votação por classificação, por que não estamos explorando a proporcionalidade, por que não estamos explorando distritos com vários membros, por que não estamos explorando a autoridade do conselho para o orçamento, por que não estamos explorando a autoridade do conselho em outros assuntos. Há muitas coisas que acabamos de dizer que não faremos porque a legislatura provavelmente irá atrasá-las ou negá-las. E, novamente, francamente, temos aqui um modelo que é usado em outras partes dos estatutos recomendados pela comissão de estudo, um modelo distrital. Se fosse uma reunião do comité escolar, sentimos que seria uma reunião do conselho apenas numa base legal. E estamos onde estamos. Eu gostaria que tivéssemos um número diferente de prêmios. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Peço desculpas, tenho que me corrigir. Chicopee seria menor.
[Zac Bears]: Bem obrigado.
[Anna Callahan]: E eu não me aprofundei nisso. Então, na verdade, esta é apenas uma tentativa de lhe dar uma ideia.
[Zac Bears]: Na minha opinião, não olhei um banco de dados completo. Eu olhei para cidades específicas. É muito semelhante que os nossos distritos tendem a, em média, a população média dos nossos distritos ser menor do que os distritos na maioria dos locais que têm este modelo. Eu voltarei. Temos uma mão no Zoom. Há mais alguém na Câmara que gostaria de falar? Vou andar de mãos dadas no Zoom. Ele é uma pessoa nova e então eu voltarei. ao pódio. Muneer Germanis, nome e endereço para registro. Você tem três minutos.
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis, 3 Summit Road e residente de longa data em Medford. Isso é importante. Estou aqui há três anos e ele e sua família têm tanto direito de discutir isso quanto eu ou qualquer outra pessoa. Eu estou há muito tempo Sou um defensor do conceito de representação distrital, porque sempre pensei que seria mais representativo da nossa população e um processo mais democrático, se assim fosse. E agora, enquanto ouço a discussão e o incrível trabalho deste conselho municipal, Uh, sou um daqueles que votaram na Câmara Municipal e espero que eles façam tudo o que puderem para tomar as suas decisões com base em todos os estudos e todas as pesquisas que fizeram e que eu não pude fazer. Por isso, elogio-o por fazer isso, respeito totalmente o seu voto e iremos apoiá-lo. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Tenho Eileen Lerner no Zoom. Eileen, vou tentar ativar seu som. E você terá três minutos. Nome e endereço para registro, por favor.
[Ilene Lerner]: Meu nome é Eileen Lerner e moro em 3920 Mystic Valley Parkway. Achei a discussão extremamente interessante e perspicaz e tenho tentado compreender todos os lados desta discordância. E como todos aqui têm boas intenções, Não há nada de errado aqui. Todo mundo tenta fazer a coisa certa. E acho que o comitê fez algo incrível. Trabalho incrível. e, e Estou muito orgulhoso e eles estão muito orgulhosos de seu trabalho e deveriam estar. E é um exercício de democracia. E é por isso que parte de mim quer apoiá-lo totalmente. E de certa forma estou, mas também sinto que temos que ser flexíveis. E precisamos de ouvir as preocupações das pessoas que possam ter um ponto de vista diferente. Estou realmente preocupado com a mulher que falou sobre o impacto nas minorias raciais na nossa comunidade e que isso poderia ser discriminatório. E não acho que isso seja motivo para não votar a favor, mas acho Uma coisa, independentemente do que decidam, independentemente do que for aprovado, precisamos definitivamente de pensar em imparcialidade e justiça e fazer a coisa certa. E eu tenho confiança em você. Tenho certeza que ele fará a coisa certa por nós. E sim, eu sozinho Tem sido doloroso, mas acho que tem sido saudável. Certamente resolveu problemas para pessoas como eu. Não tenho prestado tanta atenção quanto poderia em determinado momento, mas só quero agradecer a todos e lembrar que estamos todos tentando fazer a coisa certa. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Eileen. Chega de mãos no Zoom. Voltaremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor.
[Steven South]: Steven Sul, 106 Damon Road novamente. Obrigado, Presidente Bears. Só quero ressaltar uma coisa que considero importante. Esta noite ouvi muitos dos vereadores citarem pesquisas anônimas, conversas com cientistas e advogados. Tenho ouvido vereadores falarem sobre diferentes estudos e decisões legais. Mas quero salientar que, como eu, nenhum de vocês é nosso advogado, nenhum de vocês é advogado. E eu estive aqui anos atrás, quando era uma coisa importante a fazer. Acho que estivemos aqui até as 13h da manhã. em relação ao orçamento. E uma das coisas mais importantes foi que o conselho estava lutando por representação legal. Então a minha pergunta é antes de isso ser votado no conselho antes de ser enviado ao prefeito e ao estado. O conselho planeja ter Essas mudanças são revisadas oficialmente por um advogado, não por conversas em uma cafeteria ou no trabalho ou algo assim com alguém, você sabe, que é advogado. A prefeitura planeja que todas essas mudanças sejam oficialmente revisadas por um advogado que trabalha para a cidade ou é contratado pela cidade para revisar oficialmente isso e a legalidade das mudanças? Então essa é a minha preocupação. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Não tenho 100% de certeza se já foi. Se o prefeito envolveu a equipe KP Law em algum momento, ele atualmente atua como procurador interino da cidade. Claro, desculpe, se você quiser responder.
[Steven South]: Gostaria apenas de perguntar: não seria importante saber a resposta antes de votar aqui e votar oficialmente em uma reunião do conselho e encaminhá-la ao prefeito? Isso é tudo. Acho que seria importante saber se isso é legal, tudo que é votado antes de votar.
[Zac Bears]: Isso é tudo. Certamente. Não, eu apoio 100% que isso seja revisado pelo conselho. E além do conselho municipal, fomos informados de que será revisado pelos conselhos da Câmara e do Senado se for levado à legislatura. Então haveria pelo menos dois processos de revisão legal. Pode já ter havido outro, e eu só queria postá-lo. Não sei se o prefeito já fez isso antes. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Eu sei que o conselho do comitê escolar olhou para a escola, as partes que afetariam o comitê escolar e o conselho do comitê escolar também estão olhando para isso, eles vão olhar novamente nos próximos dias.
[Zac Bears]: Esse é o advogado Greenspan. Ele trabalha para escolas públicas metropolitanas. Sim.
[Justin Tseng]: Quer dizer, não tenho nenhuma objeção a que o conselho o revise mais, você sabe, mas sim, nós o incorporamos no, no processo. Se a questão é se edições substanciais são legais, na verdade existem dois casos do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts que são bastante paralelos. Seja Wellesley e você ficará entediado. de Peabody, eu acho. São casos semelhantes com factos semelhantes em que o Supremo Tribunal tomou o partido das suas câmaras municipais ou municipais.
[Zac Bears]: Obrigado. Tudo bem. Se estiver certo, não vejo mais comentários públicos diante das câmeras. Len? Não? E não vejo nenhuma mão no Zoom. Isso nos traz de volta ao movimento. O movimento no terreno é Já faz um tempo aqui. Sim, só queremos ler em voz alta.
[Ron Giovino]: Não, não se preocupe.
[Zac Bears]: Eu digo a Justin. Será bem em cima disso. Amanhã. Sim.
[Adam Hurtubise]: Não, foi quando aconteceu. Sim, mas eu não coloquei...
[Zac Bears]: Logo acima está, oh, desculpe. Aí está. Em seguida, houve uma moção de secessão e foi votada a moção para adotar as recomendações do comitê de governança quanto à composição do conselho. E só para lembrar, uma votação sim teria cinco membros livres e quatro membros distritais. Um voto negativo retornaria à recomendação inicial do comitê de estudo de oito membros da ala e três membros livres. Acho que queremos fazer a chamada. Alguém quer solicitar um? Sim. Um sim é para cinco no total, quatro distritos. Um não não adotaria a recomendação e reverteria a linguagem para a proposta inicial de oito distritos e três em geral. Existe alguma solicitação de rolagem? Rolo solicitado pelo Conselheiro Lazzaro. Sr. Secretário, quando estiver pronto, faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Na verdade, essa foi a moção dele por causa de... Sim.
[Zac Bears]: É uma moção do Conselheiro Lazzaro. Presumo que seja apoiado pelo Conselheiro Tseng.
[Adam Hurtubise]: Vereador Callahan. Vice-presidente Collins. Sim. Conselheiro Lázaro. Não. Conselheiro Leming. Sim. Conselheiro Scarpelli. Conselheiro Tseng. Presidente Ursos?
[Zac Bears]: Sim, cinco afirmativas e duas negativas, a moção está aprovada. A próxima ordem do dia é a moção para encaminhar a agenda da próxima reunião ordinária ao conselho. A minuta foi modificada pelo Comitê de Governança com as alterações técnicas descritas e com a alteração proposta pelo Conselheiro Scarpelli para incluir exigência de residência para órgãos multimembros. E há uma segunda moção do vice-presidente Collins. Os membros do conselho gostariam que as alterações técnicas fossem lidas? Existe um pedido para reler as alterações técnicas? Iremos incluí-los na ata do relatório da comissão e serão incluídos no projeto de redlining que é apresentado ao conselho nas reuniões regulares. Sobre essa moção, há alguma discussão adicional por parte dos membros do conselho? Não vendo nada, passaremos à participação pública. Participação pública, você fornecerá seu nome e endereço para registro e terá três minutos. Caso haja participação de público na sala, por favor, aproxime-se do pódio. Há uma mão no Zoom. Eunice, acho que você é Eunice Brown e espero que sim. Portanto, não é um bombardeiro Zoom. Eunice, vou pedir para você ativar o som e você terá três minutos. Nome e endereço para registro, por favor.
[Eunice Browne]: Olá, boa noite. Avenida Eunice Brown Greenleaf. Muito obrigado. Informações completas para quem assiste em casa: fui membro do Comitê de Estudo da Carta e tenho duas perguntas. um, Houve uma seção do relatório final e do regulamento que fizemos que foi inadvertidamente omitida do nosso relatório final e do regulamento que enviamos ao prefeito e a vocês. E nisso havia uma seção intitulada comentário público. Seria incluído no artigo nove. E desde então foi enviado ao prefeito. e acredito que para o Sr. Sang e possivelmente para você também, Presidente Bears, que não vi essa seção ser discutida de forma alguma ou votada ou você sabe, organizado de uma forma ou de outra. Então minha pergunta é: o que aconteceu com isso? E você quer que eu faça minha segunda pergunta? Ou você quer responder a isso e depois passar para a minha segunda pergunta?
[Zac Bears]: Claro, ouviremos sua segunda pergunta.
[Eunice Browne]: Isso é sobre a linha do tempo. E você tocou nisso um pouco antes. nós sabemos disso A meta é levar isso ao Legislativo estadual ainda este mês. Então se eu entendi bem o processo, vocês estão votando, vocês já votaram uma parte, vocês vão votar as emendas em breve. E a partir daí eles vão votar em plenário, e vai para o plenário para a reunião da próxima terça, onde será votado pelo plenário, correto?
[Adam Hurtubise]: Correto.
[Eunice Browne]: Bem. E daí vai para o prefeito, certo?
[Zac Bears]: Sim.
[Eunice Browne]: Bem. Revisei cuidadosamente a versão da Comissão de Estudo da Carta, comparando-a com a versão do prefeito, e depois comparando a versão do prefeito com os dois documentos redline que estavam no pacote desta noite. E claramente existem algumas discrepâncias que, você sabe, são as mais importantes, que acabamos de remover da palavra representação. O prefeito é o presidente do comitê escolar. E você fez muitas alterações no artigo oito, participação cidadã, e acho que ela deixou isso praticamente intacto. Então, houve outros fragmentos que também são discrepâncias. Então, com o objetivo de levar isso ao Legislativo estadual até o final do mês, o que acontece agora? É assim que irá ao prefeito na próxima quarta-feira, 12 de março e Ela dá uma olhada no seu trabalho e decide o que vai fazer com ele. E então, se houver alguma negociação de ida e volta e talvez algo tenha mudado, será necessário voltar ao conselho pleno para outra votação ou a um comitê do todo e depois ao conselho pleno e assim por diante? Há tempo suficiente para terminar toda essa negociação e chegar a algo que ambos concordem em abandonar em breve?
[Zac Bears]: Acho que é uma pergunta justa. Eu diria que aceitamos todas as modificações que o prefeito fez. Se ela pretende fazer o mesmo ou não, depende dela. Sim, certamente, se houver uma negociação adicional significativa, provavelmente será necessária pelo menos outra votação do conselho numa reunião regular, provavelmente outra reunião da comissão. E isso provavelmente nos ultrapassaria o prazo de março.
[Eunice Browne]: Claro, porque depois da próxima terça só falta mais um. Ou seja, você pode convocar uma reunião quando quiser, obviamente, mas de acordo com o cronograma, só falta mais uma reunião ordinária no dia 25. Então é um prazo bem grande.
[Zac Bears]: Certamente, se a prefeita nos devolvesse uma minuta dois dias depois de enviá-la, tentaríamos agendar uma comissão ou uma reunião extraordinária para conseguir até o dia 25 algo que ela pudesse enviar. Mas realmente depende dela, da rapidez com que ela nos responde com uma resposta. E então, se forem necessárias mudanças, com que rapidez poderemos superar as diferenças. Para sua primeira pergunta sobre comentários públicos. Estávamos analisando a carta tal como foi apresentada, o texto foi enviado ao Conselheiro Tseng e depois foi enviado. Esta é a linguagem de comentário público que você mencionou, ela é enviada a um presidente dizendo. que, através do secretário, o apresentou ao plenário. E não foi apresentado como parte da carta conforme escrita. E nenhum vereador levantou emenda para incluí-lo em nenhuma de nossas reuniões. Então não está incluído.
[Eunice Browne]: Ok, muito obrigado, isso é decepcionante, mas muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguma discussão adicional sobre a moção? Não vendo nada, na moção do Conselheiro Tseng, apoiada pelo Vice-Presidente Collins, para encaminhar isso ao Conselho para a próxima agenda, o projeto alterado pelo Comitê de Governança com as alterações técnicas delineadas pelo Conselheiro Tseng, e com a alteração proposta pelo Conselheiro Scarpelli para incluir um requisito de residência para órgãos multi-membros. Mais comentários, nome e endereço, é só me dar.
[Milva McDonald]: Rua Monumento Donald 61. Está ficando tarde. Estou muito cansado. Então a comissão, a linguagem que a Eunice acabou de referir tinha que estar no projeto de estatuto. Então, tecnicamente, deveria ter sido considerado parte disso. Mas também houve texto sobre o requisito de residência para conselhos multimembros que o comitê elaborou que foi deixado de fora. Estávamos com muita pressa no final, como mencionado acima. Não tínhamos pessoal. Hum, estávamos tentando cumprir um prazo e algumas coisas saíram do radar. Mas há uma linguagem que o comitê criou sobre um requisito de residência para vários membros do conselho, que enviei há várias semanas, provavelmente meses atrás, uh para uh, cantou o vereador, então só quero agradecer. Sim, discutimos isso e depois dissemos que isso conta. Acho que se tivermos, iremos executá-lo no Collins Center porque também estava prestes a ser redigido pelo Collins Center. Talvez tenha sido perdido na tradução quem o escreveu.
[Zac Bears]: Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Eu, o que entendi nessa reunião anterior foi que a gente pega o texto e apresenta na reunião ordinária, só para dar alguns dias aos conselheiros, alguns dias para revisá-lo. Acho que isso faz sentido. Existe alguma linguagem CFC, mas não é a linguagem do call center.
[Zac Bears]: Portanto, precisamos ter certeza de que há texto no rascunho da próxima semana que inclua um requisito de residência. Se forem quaisquer que sejam suas fontes, elas serão incluídas. Bom, bom.
[Matt Leming]: Desculpe, isto é um pouco complicado, mas é algo que surgiu entre a última reunião do comité de governação sobre o Artigo 8 e agora, e pensei que estávamos num comité durante toda a reunião sobre este assunto, por isso seria melhor mencioná-lo e apresentá-lo como uma ideia. Um residente levantou comigo a proposta de que a petição gratuita na secção, creio eu, ou no Artigo 8, Secção 1, não deveria ser limitada apenas aos eleitores registados, uma vez que também existem potencialmente não-eleitores.
[Zac Bears]: Só vou descartar que garanto que o legislador diria que esta é uma oportunidade para coisas que eles não querem fazer. Não sei se mais alguém tem uma opinião sobre isso, mas essa é a minha leitura da legislatura.
[Matt Leming]: É apenas algo que achei que parecia uma boa ideia quando foi mencionado.
[Zac Bears]: Concordo plenamente com você em princípio, mas para não cidadãos, menores de 18, 16 anos e eleitores mais velhos, a legislatura tem sido muito fria com ambos. E penso que veriam numa carta que qualquer coisa que permitisse a participação de eleitores não registados no processo eleitoral provavelmente os faria levantar a bandeira. Mas essa é apenas a minha opinião. Alguma outra opinião sobre isso?
[Justin Tseng]: Eu acho que é lamentável. Bom. Quer dizer, acho que chega ao ponto de vários membros do conselho dizerem que, você sabe, em um mundo ideal, poderíamos fazer muito mais. E penso que este é um bom produto para um mundo onde a legislatura estadual tem restrições sobre o que as cidades podem fazer.
[Matt Leming]: Tudo bem.
[Zac Bears]: Obrigado. Eunice, é uma mão antiga ou uma mão nova? Só vou pedir para você ativar o som caso seja novo.
[Eunice Browne]: Desculpe, cara, desculpe.
[Zac Bears]: Muito bem, obrigado.
[Eunice Browne]: Estou bem.
[Zac Bears]: Tudo bem, por moção do Conselheiro Tseng, apoiada pelo vice-presidente Collins. Senhor secretário, por favor faça a chamada. Essa é a moção, desculpe, já li. Já li isso uma vez. Esta é a moção a ser encaminhada ao conselho para a próxima agenda. Li uma vez, mas vou ler de novo. O Conselheiro Tseng propôs encaminhar ao conselho a próxima agenda, o projeto alterado pelo comitê de governança com as alterações técnicas que ele descreveu, e também com a alteração proposta pelo Conselheiro Scarpelli para incluir um requisito de residência para órgãos multi-membros, apoiado pelo Vice-Presidente Collins. Obrigado. Muito bem, com base nessa moção, Sr. Secretário, por favor ligue para ele.
[Adam Hurtubise]: Vice-Presidente Collins, Membro do Conselho Lazzaro, Membro do Conselho Leming, Membro do Conselho Scarpelli, Membro do Conselho Tseng, Presidente Paris.
[Zac Bears]: Sim. Seis afirmativas e uma negativa. O movimento passa. Há mais discussões ou negócios acontecendo esta noite? Acho que retiramos os itens da agenda. Sobre a moção de encerramento apresentada pelo Conselheiro Tseng, apoiada pelo Conselheiro Callahan. Todos aqueles a favor? Oposto? A moção é aprovada e a sessão é encerrada.